臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1683號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 侯采軒
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第3488號），本院判決如下：
主 文
侯采軒犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、侯采軒於民國113 年10月7 日下午5 時15分許騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車，沿臺北市萬華區漢口街2 段第二
車道由西往東方向直行，並於行經設有行車管制號誌之臺北
市萬華區漢口街2 段與昆明街之交岔路口，欲左轉臺北市萬
華區昆明街由南往北方向行駛時，本應注意汽車行駛至交岔
路口時，轉彎車應讓直行車先行，且左轉彎時應距交岔路口
30公尺前換入內側車道或左轉車道，駛至交岔路口中心處後
再行左轉，而依當時天候晴、路面鋪裝柏油、路面無缺陷、
無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，不僅未
讓直行車先行，亦未換入臺北市萬華區漢口街2 段內側車道
或左轉車道，即逕自從該路段之第二車道左轉彎。適潘均翰
騎乘車牌號碼NJV-1711號普通重型機車，沿臺北市萬華區漢
口街2 段第一車道由西往東方向行駛，並自後方駛近該交岔
路口而直行通過路口時，因潘均翰無從預見侯采軒所騎機車
沿該路段第二車道逕自左轉，乃避煞不及與侯采軒所騎機車
發生碰撞，致潘均翰人車倒地，潘均翰因而受有左側腓骨外
踝骨折、左側踝部挫傷之傷害。嗣侯采軒於肇事後、具有偵
查犯罪權限之公務員發覺上開犯行前，即在警員前往現場處
理時自首犯罪，再於其後接受裁判。
二、訊據被告侯采軒對其於上開時、地發生本案交通事故乙節固
坦承不諱，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我有打方
向燈，也有看後照鏡確認後方並無來車，卻還是與對方的車
輛發生擦撞等語。惟查：
㈠被告於113 年10月7 日下午5 時15分許騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車，沿臺北市萬華區漢口街2 段第二車道由
西往東方向直行，並於行經設有行車管制號誌之臺北市萬華
區漢口街2 段與昆明街之交岔路口，欲左轉臺北市萬華區昆
明街由南往北方向行駛，於其從該路段之第二車道左轉彎時
，適告訴人潘均翰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，
沿臺北市萬華區漢口街2 段第一車道由西往東方向行駛，並
自後方駛近該交岔路口而直行通過路口，即與被告所騎機車
發生碰撞，致其人車倒地，因而受有左側腓骨外踝骨折、左
側踝部挫傷之傷害等情，業據被告於警詢、檢察事務官詢問
時供承在卷（偵卷第9 至12頁，調院偵卷第21至23頁），核
與證人即告訴人潘均翰於警詢、檢察事務官詢問時所為證述
相符（偵卷第17至19頁，調院偵卷第21至23頁），並有臺北
市立聯合醫院（中興院區）114 年1 月23日診斷證明書、道
路交通事故現場圖、交通事故補充資料表、道路交通事故談
話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表、監視器影像截圖、案發現場及車損照
片、證號查詢機車駕駛人之公路監理閘門資料等附卷為憑（
偵卷第23、37、39、41至44、45、47、51、53至54、55至58
頁，本院卷第31頁），是此部分事實堪予認定。
㈡按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
五、左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，
換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不
得占用來車道搶先左轉。七、轉彎車應讓直行車先行。」道
路交通安全規則第102 條第1 項第5 款、第7 款定有明文。
被告駕車外出，本應依循上開交通安全規定，於左轉彎時，
不僅應讓直行車先行，亦需距交岔路口30公尺前換入內側車
道或左轉車道駛至交岔路口中心處後再行左轉，而依當時天
候、路況、視距等客觀情形，並無不能注意之特別情事，竟
在臺北市萬華區漢口街2 段第二車道逕自左轉，復未讓行進
中之直行車即告訴人所騎機車優先通行，此觀卷附監視器影
像截圖所示被告騎車沿臺北市萬華區漢口街2 段第二車道行
近該交岔路口時，並未先換入內側車道或左轉車道，旋於通
過該交岔路口後左轉等情，即足證之，致告訴人避煞不及遂
撞擊被告所騎機車，而人車倒地，被告駕車行為顯有過失。
㈢另告訴人於本案交通事故發生後，於案發當日至臺北市立聯
合醫院（中興院區）急診就醫及住院，而經醫師診斷所見受
有如事實及理由欄所載之傷勢，此有臺北市立聯合醫院（中
興院區）114 年1 月23日診斷證明書附卷為憑（偵卷第23頁
），從而，告訴人於案發後立即就醫診治，並經醫師診療後
查知受有如事實及理由欄所載傷勢，確與案發時間密接；且
依該診斷證明書記載有關告訴人所受之傷勢，實與一般人在
毫無防備下，於摔車倒地、身體與柏油路面撞擊後所生之傷
害情況相當，堪認告訴人經診斷所見前揭傷勢確係在上開時
、地遭被告騎乘之機車撞擊所致。是以，被告之過失駕車行
為與告訴人所受之傷害結果間，具有相當因果關係，洵足認
定。
㈣綜上所述，被告前開所辯，委無足取；本案事證明確，被告
上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。又本案
交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往現場處理，而被告於交通事故發生後、
具有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺上開犯行前，即在警員
前往現場處理時自首犯罪，有道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表存卷足參（偵卷第51頁），復於其後接受裁判，可認
被告已符合自首之要件。考量被告自首犯罪對本案偵辦有所
助益，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未遵守交通規則，而使
其餘用路人之生命、身體安全受有危險，洵不可取，且被告
之過失情節難認輕微，亦應責難；又考量被告於本案偵審期
間與告訴人洽談調（和）解事宜，然未達成調（和）解，此
有調解紀錄表存卷可考（調院偵卷第13至14頁，本院卷第25
至26頁），及被告否認犯行之犯後態度；兼衡被告前無不法
犯行經法院論罪科刑之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷足參（本院卷第33頁），及其於警詢時自述高職畢業之
智識程度、家庭經濟貧寒之生活狀況、案發後有關心告訴人
（詳偵卷第29至32頁之LINE對話紀錄截圖）、告訴人因本案
交通事故所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第284 條前段、第62條前段、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官李蕙如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二十四庭 法 官 劉依伶上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 温冠婷中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。