臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1625號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳姵吟
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第664號），本院判決如下：
主 文
陳姵吟駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用如附件所示檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、核被告陳姵吟所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌政府大力宣導酒後不得駕車
並積極取締，且大眾傳播媒體亦屢屢報導酒後駕車造成無辜
民眾死傷之新聞，況酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾
及駕駛人自身皆具有高度危險性，被告竟漠視自身安危，罔
顧公眾交通往來安全，於飲用酒類後，仍於凌晨騎乘普通重
型機車上路，經警查獲後測得吐氣酒精濃度達每公升0.47毫
克，實值非難；惟考量被告犯後坦認犯行，且並未造成他人
傷亡或財產損害前即為警查獲，兼衡被告大學畢業之教育程
度，目前從事零售業，未婚，家庭經濟狀況勉持之智識程度
及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林達聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第十一庭 法 官 鄭雅云上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇瑩琪中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第664號 被 告 陳姵吟 女 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0○0號2 樓 居臺北市○○區○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳姵吟於民國114年6月13日晚間11時30分許至翌(14)日凌晨 4時30分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號葡萄酒零售店 內飲用酒類後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍自該處 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同年月14日 凌晨4時34分許，行經臺北市○○區○○○路0段000號前，因違規行 駛，為警攔查，並於同年月14日凌晨4時46分許接受吐氣酒精 測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克。二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳姵吟於警詢及偵查中坦承不諱， 並有酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序 暨拒測法律效果確認單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單及財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測 試器檢定合格證書各1份在卷可憑，足認被告之自白與事實 相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 檢 察 官 林達本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書 記 官 江芳瑜
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達 0.05％以上。