臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1084號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 莊東霖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第2531號），本院判決如下：
主 文
莊東霖犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、莊東霖於民國113年6月29日2時40分許，駕駛車牌號碼000-0
000號營業小客車，沿臺北市信義區虎林街120巷由西往東方
向行駛，行經臺北市信義區虎林街120巷與忠孝東路5段295
巷口時，本應注意汽車行經無號誌交岔路口時，應減速慢行
，作隨時停車之準備，且依當時天候陰、夜間有照明、柏油
路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注
意之情事，竟疏未注意及此，適武福欣騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車，沿前揭忠孝東路5段295巷由北往南方向
行經該路口，兩車遂發生碰撞，致武福欣受有雙側骨盆骨折
及右側薦骨骨折等傷害。莊東霖於有犯罪偵查權限之員警發
覺前，主動向到場處理之員警坦承上情，自首而接受裁判。
案經武福欣訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地
方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，業據被告莊東霖於偵查中坦承不諱(見調偵卷第20
頁至第21頁)，並有證人即告訴人武福欣於警詢時之證述、
臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故現場圖、補充資料報告、調查報告表㈠、㈡
、交通事故談話紀錄表、交通事故照片、監視器影像翻拍照
片、臺北醫學大學附設醫院診斷證明書等件在卷可稽，足認
被告前揭任意性之自白與事實相符，堪以採信。
㈡至被告雖曾辯稱其有減速等語。惟按行經無號誌之交岔路口
，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93
條第1項第2款定有明文。而此處之「減速慢行」注意義務，
係指在駕駛過程中，駕駛人應因應當時之客觀環境，具體採
取足以有效減少發生事故風險之作為，非指駕駛人僅需於交
岔路口處略降行駛之速度或目視前方，即已盡其義務。查被
告於偵查中自承：我沒有停等等語(見調偵卷第20頁)，又觀
被告與告訴人所駕車輛均有明顯車損(見偵卷第54頁至第55
頁)，並佐以告訴人所受傷勢非輕(均為骨折)，足見撞擊力
道甚大，是被告縱辯稱有減速，然其減速之舉顯然未能達到
有效減少風險(即交通事故)之程度，自難認被告無上述過失
，臺北市車輛行車事故鑑定委員會113年9月30日北市裁鑑字
第1133198967號鑑定意見書亦同此認定，是被告上開辯解，
並不可採，附此敘明。
㈢從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚不知何
人犯罪時，主動向到場處理之警員坦承為肇事者等情，有臺
北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可參(
見偵卷第47頁)，嗣亦接受裁判，符合自首之要件，為鼓勵
被告勇於面對司法，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行駛於無號誌交岔路口
，未減速慢行並注意車前狀況，致生本件交通事故，並使告
訴人受有前揭傷害，所為非是；惟念及其犯後坦承犯行，雖
未能與告訴人達成調解或和解，然此係因雙方金額差距過大
(見調偵卷第21頁)，非謂被告無和解或調解之誠意，態度尚
可。並考量被告並無前科，有法院前案紀錄表可佐，素行良
好，以及告訴人所受之傷勢非輕、被告犯罪之動機、目的、
手段、過失程度，暨其智識程度、家庭生活等一切情狀(見
偵卷第11頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 刑事第十庭 法 官 吳昭億以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 徐鶯尹 中 華 民 國 114 年 9 月 12 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。