臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2051號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝睿明
上列被告詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4862
號），被告於審理時自白犯罪（本院113年度審訴字第1205號）
，本院認宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
己○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
己○○知悉金融帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關
係個人財產及信用之表徵，因此依一般社會生活之通常經驗，可
預見任意將金融帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予他人使用，足
供他人作為詐欺等犯罪後收受被害人匯款之工具，並幫助他人遮
斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟基於縱使取得
帳戶之人利用其交付之帳戶以為詐欺犯罪工具及遮斷犯罪所得金
流軌跡亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助一般洗錢之不確定故意
，於民國112年10月2日前某時，與真實姓名年籍不詳、暱稱「小
冷」之成年男子共同開設青龍商貿有限公司（址設：臺北市○○區
○○○路0段00號4樓之5，下稱青龍公司），並擔任負責人，復配合
「小冷」申辦青龍公司之華南商業銀行帳號000-000000000000號
帳戶（下稱本案帳戶），再將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼等
帳戶資料交付與「小冷」。嗣「小冷」及所屬詐欺集團成員（下
稱本案詐欺集團，無證據可認己○○知悉本案詐欺集團成員達3人
以上或其中含有少年成員）取得本案帳戶資料後，共同意圖為自
己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，分別於附表
所示之時間，以附表所示方式，詐欺附表所示之人，致其等陷於
錯誤而於附表所示之時間，將如附表所示之款項匯至本案帳戶，
旋經本案詐欺集團不詳成員提領、轉匯一空，以此方式幫助本案
詐欺集團成員詐欺取財及掩飾、隱匿上開犯罪所得之所在及去向
。
理 由
一、前開事實，已經被告己○○於偵查及本院訊問時均坦白承認（
臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第4862號卷【下稱偵卷】
第308頁；本院113年度審訴字第1205號卷【下稱本院卷】第
41頁、第58頁），核與證人即告訴人丙○○、丁○○、甲○○、乙
○○、戊○○於警詢時之證述大致相符（卷頁詳如附表「證據」
欄所示），並有青龍公司變更登記表、公司登記資料查詢、
經濟部商工登記公示資料查詢及本案帳戶之帳戶基本資料、
交易明細（見偵卷第87至94頁、第83至85頁）暨如附表「證
據」欄所列各證據在卷可查，是被告之任意性自白與事實相
符，可以採信。本案事證已經明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條
，並於同年0月0日生效施行。依113年7月31日修正前洗錢防
制法第14條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」第3項：「
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
」現行洗錢防制法第19條第1項：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
」另外有關減刑之規定，於112年6月14日修正洗錢防制法第
16條第2項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑。」然於113年7月31日修正洗錢防制法第23條第
3項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」據此，如洗
錢標的未達新臺幣（下同）1億元，舊法法定刑為7年以下有
期徒刑（2月以上，屬不得易科罰金之罪，蓋修法前洗錢防
制法第14條第3項規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定
刑之變動，可參閱當時立法理由及法務部108年7月15日法檢
字第10800587920號函文），併科500萬元以下罰金；新法法
定刑為6月以上5年以下有期徒刑（屬得易科罰金之罪），併
科5,000萬元以下罰金。又舊法第14條第3項有「不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，新法則無此規定。此外
，新舊法均有自白減刑規定，但113年7月31日修正之新法設
有「如有所得應自動繳交全部所得財物」之要件，較舊法嚴
格。
⒉被告之洗錢相關犯行（以下所述刑度未考慮被告本案犯行得依幫助犯規定減輕其刑），依113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，而被告於偵查、審判中均坦白承認所為幫助一般洗錢犯行，而有修正前洗錢防制法第16條第2項規定之適用，則其處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下（未逾其特定犯罪即刑法第339條第1項之詐欺取財罪所定最重本刑之刑，其宣告刑受5年限制）。若依113年7月31日現行之洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下，又被告於偵查中及審判中坦白承認所為幫助一般洗錢犯行，且無證據證明有犯罪所得，符合113年7月31日現行洗錢防制法第23條第3項前段規定自白減刑要件，故其處斷刑範圍為3月以上4年11月以下。據此，本案幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且被告於偵查中已自白洗錢犯行，是依前開說明，經比較結果，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上4年11月以下，應認現行法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用現行洗錢防制法第19條第1項後段。
㈡法律適用之說明：
112年6月14日增訂洗錢防制法增訂第15條之2關於無正當理
由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，
乃針對司法實務上關於提供人頭帳戶行為之案件，常因行為
人主觀犯意不易證明，致使無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺
罪之情形，以立法方式管制規避洗錢防制措施之脫法行為，
截堵處罰漏洞。易言之，洗錢防制法第15條之2第3項刑事處
罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等
罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財
、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯
罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條
項規定（最高法院112年度台上字第3729號判決意旨參照）
。是被告本案所為既已成立詐欺取財罪、一般洗錢罪之幫助
犯，並無主觀犯意不能認定、無法證明之情形，即毋庸以洗
錢防制法第22條第3項規定（修正前洗錢防制法第15條之2規
定移至第22條，其中第1項、第5項僅作文字修正，而不涉及
法律變更）論處，而此部分之不法已涵蓋在被告幫助洗錢部
分與罰範圍，不另重複處罰，而於前開罪名內論擬，僅係不
另行單獨論罪，並非不成立犯罪，自毋庸諭知無罪，或於理
由內說明不另為無罪之諭知。
㈢罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、現行洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈣競合：
被告交付本案帳戶相關資料，同時觸犯前開罪名，為想像競
合犯，依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈤減刑事由之說明：
⒈被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕
其刑。
⒉被告在偵查中已自白幫助一般洗錢犯行，且於本案並無犯罪
所得，依現行洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑
，並依刑法第70條之規定遞減之。
㈥量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任公司掛名負責人
輕率提供公司金融帳戶相關資料與他人，容任他人從事不法
使用，助長詐欺犯罪風氣，掩飾或隱匿詐欺取財，增加被害
人尋求救濟及刑事偵查機關查緝犯罪之困難，危害財產交易
安全及刑事司法追訴犯罪、保全犯罪所得等刑罰權實現之利
益甚鉅，所為應予非難。除上開犯罪情狀，被告坦認犯行，
犯後態度尚可。參以被告本案行為前，並無罪質相類之科刑
紀錄，為初犯，得在責任刑之減輕、折讓上予以較大之減輕
空間。另考量被告自述高中肄業、工人日薪新臺幣1,500元
、無親屬需其扶養等語（本院卷第59頁）等一般情況，綜合
卷內一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知有期徒刑易 科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
四、沒收部分之說明：
㈠洗錢客體：
被告幫助洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為其本 案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第 1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然依卷內 資料，堪認本案詐欺集團詐得之款項，旋遭詐欺集團真實姓 名年籍不詳之成員提領、轉匯一空，實無證據證明被告就上 開各筆詐得之款項本身有事實上管領處分權限，對其宣告沒 收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收、追徵。
㈡犯罪所得：
被告雖提供本案帳戶相關資料供他人詐欺財物之用，然依卷 內證據資料，尚難認被告獲有犯罪所得，自無法宣告沒收。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官劉文婷、廖彥鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第二十一庭 法 官 黃瑞成上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李佩樺中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第19條第1項：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 提領/轉匯時間 提領/轉匯金額 （新臺幣） 證據出處 1 丙○○ 本案詐欺集團成員於111年9月間某時，以通訊軟體LINE暱稱「劉玉潔」之帳號向丙○○佯稱：可至合庫OTC網站申辦會員匯款認購投資股票獲利等語，致丙○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 112年11月6日10時27分許 217萬元 112年11月6日10時40分許 401萬2,520元 ⑴告訴人丙○○於警詢時之證述（偵卷第25至27頁）。 ⑵告訴人丙○○與本案詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（偵卷第107至111頁）。 ⑶告訴人丙○○提出之台北富邦銀行匯款委託書（偵卷第97頁）。 2 丁○○ 本案詐欺集團成員於112年10月21日某時，以LINE暱稱「楊俊誠」、「台灣大眾商品交易所」等帳號向丁○○佯稱：可匯款投資小麥期貨高額獲利等語，致丁○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 112年11月6日10時31分許 200萬元 ⑴告訴人丁○○於警詢時之證述（偵卷第31至33頁）。 ⑵告訴人丁○○與本案詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（偵卷第119至122頁）。 ⑶告訴人丁○○提出之彰化銀行匯款回條聯（偵卷第117頁）。 3 甲○○ 本案詐欺集團成員於112年9月25日某時，以社群軟體Facebook暱稱「Sanodia BK」、LINE暱稱「Vistova-陳經理」等帳號向甲○○佯稱：可匯款投資原油及黃金差價合約高額獲利等語，致甲○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 112年11月6日12時10分許 242萬元 112年11月6日12時26分許 240萬3,915元 ⑴告訴人甲○○於警詢時之證述（偵卷第37至41頁）。 ⑵告訴人甲○○與本案詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（偵卷第157至175頁）。 ⑶告訴人甲○○提出之臺灣銀行存摺取款暨匯款申請書、中國信託銀行匯款申請書（偵卷第129頁）。 112年11月6日15時32分許 130萬元 112年11月7日 ⑴8時57分 ⑵9時51分許 ⑶10時38分許 （含編號5） ⑴223萬1,025元 ⑵3,500元 ⑶5,800元 4 乙○○ 本案詐欺集團成員於112年9月間某時，以LINE暱稱「Sandy」、「國喬線上客服」等帳號向乙○○佯稱：可加入國喬應用程式匯款投資股票獲利等語，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 112年11月6日13時11分許 165萬元 112年11月6日 ⑴13時39分 ⑵14時43分許 ⑴164萬3,215元 ⑵1,903元 ⑴告訴人乙○○於警詢時之證述（偵卷第45至47頁、第49、50頁）。 ⑵告訴人乙○○提出之合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票（偵卷第197頁）。 5 戊○○ 本案詐欺集團成員於111年10月16日22時43分前某時，以網路暱稱「清顏」之帳號向戊○○佯稱：可至tasman網站匯款股票獲利等語，致戊○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 112年11月6日14時59分許 90萬元 112年11月7日 ⑴8時57分許⑵9時51分許 ⑶10時38分許 （含編號3） ⑴223萬1,025元 ⑵3,500元 ⑶5,800元 ⑴告訴人戊○○於警詢時之證述（偵卷第53至56頁）。 ⑵告訴人戊○○提出之台新國際商業銀行國內匯款申請書兼取款憑條（見偵卷第241頁）。
, 台灣公司情報網