臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1326號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 徐佩詩
選任辯護人 張雯婷律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第121
95號）及移送併辦（113年度偵字第37676號），被告自白犯罪（
113年度審訴字第957號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐佩詩幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本
判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、
行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時
之義務勞務。
犯罪事實
徐佩詩能預見將所有之金融機構帳戶資料交付他人，足供他人用
為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得
財物目的之工具，竟基於縱所提供之帳戶被作為掩飾詐欺取財不
法犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財亦不違背其本意之不確定故
意，於民國112年11月6日前不詳時間，將其所申辦之中國信託商
業銀行（下稱中信銀行）帳號000-000000000000號帳戶（下稱本
案帳戶）提款卡、存摺、密碼，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺
集團所屬成員。嗣該詐欺集團成員取得本案提款卡及密碼後，即
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，於附
表所示詐騙時間、方式，詐騙附表所示之人，致附表所示之人陷
於錯誤，分別於附表所示匯款時間，將附表所示金額匯入附表所
示銀行帳戶內，旋遭詐欺集團不詳成員提領、轉匯，藉此製造金
流斷點，以掩飾、隱匿上開款項之去向。
理 由
一、前開犯罪事實，已經被告徐佩詩於本院審理時坦白承認（本
院113年度審訴字第957號卷【下稱審訴卷】第43頁；本院11
3年度審簡字第1326號卷【下稱審簡卷】第48頁），核與被
害人李奕慶（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第12195號卷
【下稱A卷】第73-79頁）、李宣均（A卷第31-35頁）、李秀
琴（同署113年度偵字第37676號卷【下稱B卷】第31-37頁）
之指訴大致相符，並有李奕慶與詐欺集團成員之通訊軟體LI
NE對話紀錄擷圖（A卷第91-93頁）、本案帳戶交易明細資料
（A卷第95-97頁；審簡卷第21-26頁）、李秀琴之轉帳相關
資料（B卷第97-127頁）等件在卷可查，是被告之任意性自
白與事實相符，可以採信。本案事證已經明確，應依法論科
。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條
，並於同年0月0日生效施行。依113年7月31日修正前洗錢防
制法第14條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」第3項：「
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
」修正後洗錢防制法第19條第1項：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金
。」另外有關減刑之規定，於112年6月14日洗錢防制法第16
條第2項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」增加須於「歷次」審判中均自白，始得依該條
項減輕之要件；於113年7月31日修正洗錢防制法第23條第3
項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」據此，如洗
錢標的未達1億元，舊法法定刑為7年以下有期徒刑（2月以
上，屬不得易科罰金之罪，蓋修法前洗錢防制法第14條第3
項規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑之變動，可參
閱當時立法理由及法務部108年7月15日法檢字第1080058792
0號函文），併科500萬元以下罰金；新法法定刑為6月以上5
年以下有期徒刑（屬得易科罰金之罪），併科5,000萬元以
下罰金。又舊法第14條第3項有「不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」，新法則無此規定。此外，新舊法均有
自白減刑規定，但113年7月31日修正之新法設有「如有所得
應自動繳交全部所得財物」之要件，較舊法嚴格。
⒉被告之洗錢相關犯行（以下所述刑度未考慮被告本案犯行得依幫助犯規定減輕其刑），依113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，而被告於偵查時否認所為一般洗錢犯行，而無修正前洗錢防制法第16條第2項規定之適用，則其處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下（未逾其特定犯罪即刑法第339條第1項之詐欺取財罪所定最重本刑之刑，其宣告刑受5年限制）。若依113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下，又被告始於偵查中否認所為一般洗錢犯行，不符合113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定自白減刑要件，故其處斷刑範圍亦為6月以上5年以下。據此，本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且被告於偵查並未自白洗錢犯行，是被告並無上開修正前後自白減刑規定之適用，經比較結果，舊法得宣告之科刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下，新法得宣告之科刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下，應認修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
㈢競合：
被告以交付本案帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料之一行為
，觸犯前開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，
從一重論以幫助犯一般洗錢罪。
㈣審理範圍之說明：
臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第37676號移送併
辦部分，與本案經起訴之犯罪事實具有想像競合之裁判上一
罪關係，本院應併予審究。
㈤刑之減輕事由：
被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕
其刑。
㈥量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供金融帳戶相
關資料與他人，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣
，掩飾或隱匿詐欺取財，增加被害人尋求救濟及刑事偵查機
關查緝犯罪之困難，危害財產交易安全及刑事司法追訴犯罪
、保全犯罪所得等刑罰權實現之利益甚鉅，所為應予非難。
除上開犯罪情狀，被告於本院審理中終能坦認犯行，犯後態
度尚可。參以被告本案行為前，並無罪質相類之科刑紀錄，
為初犯，得在責任刑之減輕、折讓上予以較大之減輕空間。
參以被告已與告訴人李宣均達成和解，且已履行完畢，有本
院和解筆錄、被告提出之刑事陳報狀及本院公務電話紀錄在
卷可憑（審訴卷第55、56頁；審簡卷第109頁、第113頁），
是從修復式司法之司法政策觀點加以評價，被告確有採取關
係修復之舉措，得作為被告量刑上之有利參考依據，至其他
被害人之部分，被告願意賠償被害人，然因被害人未到庭或
其他因素而未果，是未能達成調解賠償被害人，尚不能全然
歸責於被告，尚難作為量刑不利之憑據。另考量被告有輕度
身心障礙，有身心障礙手冊附卷可查（審訴卷第49頁），暨
其自述高職畢業、在家中的公司幫忙、家中無人需要扶養等
語（審訴卷第43頁）等一般情況，綜合卷內一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。三、緩刑之宣告：
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前案紀錄 表可憑，本院審酌被告本次犯行固應非難，但考量被告坦然 面對錯誤，綜合評估被告上開犯罪情狀、家庭、經濟生活之 一般情狀，衡量執行被告犯行所應執行刑罰之公共利益、如 執行刑罰對被告所生人身自由或財產利益的潛在不利益、被 告社會及家庭生活功能維持及對被告較為適切之處遇方式（ 機構內或社會內處遇），相較於執行上開所宣告之刑，足信
被告經此偵、審程序，當知所警惕，為避免短期自由刑所生 之弊害，上開刑之宣告，以暫不執行為適當，依刑法第74條 第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 ㈡本院為期被告能透過刑事程序達成適切個別處遇，發揮對其 社會生活關係之維持綜效，併參酌被告之家庭經濟情況，依 刑法第74條第2項第5款規定，諭知被告應向檢察官指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體，提供60小時之義務勞務，另依同法第93條第1 項第2款之規定，於緩刑期間內付保護管束，使被告得於接 受上述社會內非機構式處遇，受到觀護人一定之監督、觀察 及輔導，得以獲得回歸社會的支援，實現處遇個別化，並達 到節制刑罰惡害的綜效，以符合緩刑制度目的。 ㈢如被告沒有遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情 節重大，足認原宣告之緩刑難收本判決所定個別處遇之預期 效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑 法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷 上開緩刑之宣告。
四、沒收部分之說明：
㈠犯罪所得：
依本案現存卷證資料，尚無證據可資認定被告確因本案犯行 而獲有犯罪所得，本院不予依刑法第38條之1第1項、第3項 之規定宣告沒收、追徵。
㈡洗錢客體：
被告洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為其本案所 隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定 ，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然依卷內資料，堪 認本案詐欺集團分別詐得如附表所示之款項，旋遭詐欺集團 不詳成員提領一空，實無證據證明被告就上開各筆詐得之款 項本身有事實上管領處分權限，對其宣告沒收前揭洗錢之財 物，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官許文琪提起公訴，檢察官蕭方舟移送併辦，檢察官黃兆揚到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二十一庭 法 官 黃瑞成上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李佩樺中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項：有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 提領/轉匯時間 提領/轉匯金額 （新臺幣） 1 李奕慶 於112年9月15日，詐欺集團成員以臉書廣告及LINE聯繫，向被害人李奕慶佯稱可匯款投資獲利等語，致被害人李奕慶陷於錯誤，依指示轉帳右列金額至本案帳戶內。 112年11月6日 8時58分許 5萬元 112年11月6日 9時23分許 （含編號1、2） 提領9萬元 2 李宣均（提告） 於112年11月間，詐欺集團成員以臉書廣告及LINE聯繫，向告訴人李宣均佯稱可匯款投資獲利等語，致告訴人李宣均陷於錯誤，依指示轉帳右列金額至本案帳戶內。 112年11月6日 9時9分許 4萬元 112年11月6日 9時23分許 （含編號1、2） 提領9萬元 3 李秀琴 （提告） 於112年9月間，詐欺集團成員向李秀琴佯稱可以集體投資以獲利等語，致李秀琴陷於錯誤，依指示轉帳右列金額至本案帳戶內。 ⒈112年11月1日9時44分 ⒉112年11月1日9時50分 ⒊112年11月2日8時50分 ⒋112年11月2日8時55分 ⒌112年11月3日9時15分 ⒍112年11月3日9時20分 ⒈5萬元 ⒉2萬元 ⒊4萬元 ⒋5萬元 ⒌5萬元 ⒍5萬元 ⒈112年11月1日10時24分許 ⒉112年11月2日9時53分許 ⒊112年11月3日11時10分許 ⒈提領7萬元 ⒉提領9萬元 ⒊提領12萬元