臺灣臺中地方法院民事判決
114年度金字第385號
原 告 江和頭（即泓承國際商行）
陳方寶珠
陳展新
謝侑螢（即謝秀霞、普崨企業社）
共 同
訴訟代理人 徐鼎賢律師
被 告 英屬維京群島Sky Latitude Ebusiness Inc.
特別代理人 林傳智律師
上列當事人間不當得利事件，本院於114年9月18日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告江和頭（即泓承國際商行）新臺幣91萬9310
元、原告陳方寶珠新臺幣139萬8950元、原告陳展新臺幣259
萬元、原告謝侑螢新臺幣104萬2637元，及均自民國114年7
月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：原告自民國105年6月起，由原告江和頭（即泓承
國際商行）以新臺幣（下同）91萬9310元，原告陳方寶珠以
139萬8950元，原告陳展新以259萬元，原告謝侑螢（即謝秀
霞、普崨企業社）以104萬2637元之代價，分別向被告認購
該公司股權，並已將該等股款匯入被告開立之台北富邦商業
銀行台中分行帳號000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）內。
因兩造上開認股契約違反證券交易法第22條第1項之強制禁
止規定，依民法第71條規定，應屬無效，爰依民法第179條
規定，請求被告分別返還原告上開股款。並聲明：如主文第 1項所示。
貳、被告對原告之請求不爭執。
參、得心證之理由：
一、關於由不當得利而生之債，依其利益之受領地法。但不當得
利係因給付而發生者，依該給付所由發生之法律關係所應適 用之法律。涉外民事法律適用法第24條定有明文。查原告主 張其上開股款係匯入在被告我國境內之系爭帳戶內，依上開 規定，本件應適用不當得利之利益受領地法即我國法，合先 敘明。
二、原告主張上開事實，為被告所不爭執，並有臺灣高等法院臺 中分院112度金上更一字第1號刑事判決在卷可參（見本院卷 第43至115頁），自堪信為真實。準此，原告依民法第179條 規定，請求被告給付江和頭91萬9310元、陳方寶珠139萬895 0元、陳展新259萬元、謝侑螢104萬2637元，及均自起訴狀 繕本送達翌日（即114年7月11日起，見本院卷第125、208頁 ）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第三庭 法 官 唐敏寶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 謝惠雯