臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度護字第492號
聲 請 人 臺中市政府社會局
法定代理人 丙○○
受安置人 甲892 （真實姓名住居所詳卷）
法定代理人 甲892F （真實姓名住居所詳卷）
甲892M （真實姓名住居所詳卷）
上列當事人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將受安置人甲892自民國114年9月22日起，繼續安置參個
月。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人甲892（真實姓名年籍詳卷）為未
滿12歲之兒童。聲請人自民國114年3月起為甲892提供脆弱
家庭關懷服務至今，甲892之法定代理人甲892M入監執行，
現由法定代理人甲892F獨自照顧甲892，然甲892F居住環境
不佳且無穩定經濟來源，並無預警自其居所搬離而與聲請人
失聯，考量甲892年齡尚幼無自保能力且疫苗未有按時施打
，評估有照顧疏忽及較高生活安全風險之虞，故聲請人於11
4年9月10日報請警政協尋，同年9月19日警方於本市北區日
租套房尋獲甲892及甲892F時，甲892F於警方及社工面前2度
揚言殺害甲892及自殺，是甲892F使甲892居於不利身心健康
發展之環境，已涉及違反兒童及少年福利與權益保障法。後
社工於派出所與甲892F釐清案況及討論甲892安全及照顧議
題時，甲892之外祖母、舅公等親屬均表示無法替代照顧甲8
92，現甲892M尚在監服刑無法提供甲892適當照顧，甲892F
亦無後續生活之適當安排與照顧計劃，致使甲892落入高度
危險生活情境當中，故為提供甲892較為安全、關愛之生活
環境健全成長，聲請人於114年9月19日依兒童及少年福利與
權益保障法第56條及第51條第1項規定緊急安置甲892於適當
場所，並通知法定代理人甲892F，惟現因安置原因仍未消滅
，且甲892F亦無法提出適當照顧之規劃，短時間內亦無其他
替代照顧資源，非繼續安置不足以保護兒童，為維護甲892
之安全及最佳利益，提供甲892必要之保護與輔導，並協助
提升甲892F親職功能，基於兒少身心發展與維護最佳利益，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲
請准予裁定將受安置人自114年9月22日起繼續安置3個月等
語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置
或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險
之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或
為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧
。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、
兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押、被強迫或引誘
從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前
條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並
通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通
知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非
72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁
定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院
裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權
益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文
。
三、經查：聲請人主張之前開事實，業據提出與其所述相符之臺
中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、姓名對照表、戶
籍資料等件為證，堪信為真實。本院審酌甲892M已入監執行
，甲892F目前經濟、居住環境及照顧教養功能亦仍待評估確
認，現階段亦暫無親屬資源可提供受安置人適切之照顧，是
為維護受安置人之安全及最佳利益，應繼續安置受安置人，
妥予保護。依前揭法條規定，聲請人上開繼續安置之聲請，
於法核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段規定，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 家事法庭 法 官 陳斐琪正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1500元。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 張詠昕