臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第778號
原 告 張順閔
被 告 李燕旻
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國114年8月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
兩造間前有案件繫屬於本院民事法庭，案號為112年度簡上
附民移簡字第55號案件（下稱前案），被告於該案在民國11
3年2月22日行言詞辯論程序時，當庭辱罵原告是刁民，足以
貶抑原告人格及社會評價，應屬侵害原告之名譽、人格權，
原告爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，向被
告請求損害賠償，且要求被告必須登報道歉等語。並聲明：
㈠被告應賠償原告新臺幣(下同)99,999元，並自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被
告必須在民事判決公告後1個月內在中央日報、聯合報、自
由時報等三大報紙頭版刊登向原告道歉之啟事。㈢願供擔保
，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠原告前即以相同之事實對被告提起刑法第309條公然侮辱罪之
告訴，惟業據臺灣臺中地方檢察署作成113年度偵字第41777
號不起訴處分、臺灣高等檢察署臺中分署113年度上聲議字
第2814號駁回再議處分在案，而依該案之檢察官調閱前案之
準備程序筆錄，並未有記載被告曾對原告說「刁民」等詞，
則被告客觀上是否有原告主張之行為，已有可疑。且縱然被
告確實曾說原告是刁民等詞，然一個人之個性究竟是刁民或
順民，此應有如評價他人容貌美醜、身材高矮胖瘦一般，實
屬個人之主觀評價，本不涉及損害他人名譽，被告因原告開
庭言詞刁鑽，而以「刁民」一詞形容原告，純屬被告個人之
評價及情緒之主觀抒發，自無侵害他人名譽權可言。
㈡再者，兩造前因妨害名譽事件涉訟，原告經判決有罪確定（
本院111年度中簡字第2072號、本院111年度簡上字第499號
刑事判決)，詎原告非但未甘服於判決，反而一再虛捏前開
案件中之證物為偽造等事由而提起再審，虚耗司法資源甚鉅
。在此事實背景之下，縱使被告有以「刁民」稱呼原告等言
語，實係因原告於前開刑事案件中始終不認錯，且於前案開
庭時，兩造彼此陳述意見之言語交鋒，被告一時情緒激動所
為之意見表達，並非反覆、持續之恣意謾罵，自無從認定被
告有侵害原告名譽權之主觀故意，亦無從認定原告名譽權有
受損之事實。 並聲明：⑴原告之訴及假執行之聲請均駁回。
⑵如受不利判決，願供擔保，請免為假執行。
三、得心證之理由：
按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求。本件原告主張被告於113年2月22日前案
審理程序中，辱罵原告是刁民乙節，既為被告所否認，則原
告就此等侵權行為發生之事實，即應負舉證責任，先予敘明
。經查：原告於113年10月23日提起本件民事訴訟，其民事
起訴狀內並未檢附證物，於本院114年5月12日言詞辯論程序
中雖稱：前揭不法行為之證據為前案之錄音光碟，並承諾於
1個月內提出並製作逐字稿到院等語（見本院卷第83頁），
然於一個月經過後，其並未提出錄音光碟及逐字稿到院，且
於114年8月1日本院續行言詞辯論程序期日無正當理由未到
庭(見本院第90頁)，嗣於本院114年8月22日言詞辯論終結時
仍未提出，並稱是前案書記官遲至114年8月1日始通知其領
取錄音光碟云云。然原告前以本件事實對被告提出公然侮辱
罪之刑事告訴，業據臺灣臺中地方檢察署作成113年度偵字
第41777號之不起訴處分，理由為經檢察官調閱前案之準備
程序筆錄，並未發現有記載被告曾對原告說「刁民」等詞；
原告不服前述不起訴處分提出再議後，依臺灣高等檢察署臺
中檢察分署113年度上聲議字第2814號處分書之聲請再議意
旨記載：聲請人（即本案之原告）已向本院聲請交付法庭錄
音光碟，將於113年9月12日前供作補充證據等語，嗣臺灣高
等檢察署臺中檢察分屬檢察官以無證據足認被告有何公然侮
辱犯行而駁回聲請人再議之聲請。是原告既然曾於前開聲請
再議案件時，表明「將於113年9月12日前」提供前案之法庭
錄音光碟作為補充證據，顯然當時已有申請錄音光碟，而於
8個月後即本院114年5月12日行言詞辯論程序中仍然執詞未
領得前案錄音光碟而未提出，經本院諭知一個月內提出後仍
未遵期提出，又於114年8月1日本院行言詞辯論期日無正當
理由未到庭，嗣再於114年8月21日託稱另案遲於114年8月1
日始通知其領取錄音光碟，其所述顯然前後不一。基此足徵
，原告就上開主張之事實並無舉證以實其說，尚難認其此部
分之主張為真正，是其主張即屬無據，應無理由。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項之
規定，請求被告給付原告99,999元，並自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，及被告必須
在民事判決公告後1個月內在中央日報、聯合報、自由時報
等三大報紙頭版刊登向原告道歉之啟事，均為無理由，不應
准許，應予駁回。原告之訴既均經駁回，其所為假執行之聲
請，亦失所依據，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經
本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併
此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
民事第六庭 法 官 莊毓宸
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附
繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 陳念慈