臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第2130號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 江姿穎
被 告 賴吟欣
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,224,692元及如附表所示之利息暨違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國⑴110年8月6日、⑵112年9月8日分
別簽立消費性無擔保借款借據，向原告借款新臺幣（下同）
⑴60萬元、⑵100萬元，約定借款期間⑴自110年8月6日起至117
年8月6日止、⑵自112年9月8日起至119年9月8日止，利率按
原告牌告季定儲利率指數加⑴8.7%（訂約時為9.5%）、⑵6.15
%（訂約時為7.75%）計算，嗣隨上開指數變動而調整，並自
調整後第一個繳款日起，按調整後之年利率計算，現利率為
⑴10.43%、⑵7.88%。借款期間未依約按期繳款，全部債務視
為到期，另逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月
者，就超過部分按上開利率20%計算違約金，每次違約狀態
最高連續收取期數為9期。詎被告自⑴113年12月6日、⑵113年
12月8日起即未依約按時繳付本息，尚欠本金⑴365,835元、⑵
858,857元，如附表所示之利息暨違約金，爰請求被告清償
借款。並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：其確實有向原告借款，借款數額正確，但因刑事 案件帳戶遭凍結，無法找工作，無法還款，希望可以降低利 率，1個月還1萬元等語。並聲明：駁回原告之訴。三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之消費性無擔保 借款借據2份、放款帳卡明單2紙、放款牌告利率報表等件在 卷可按（114年度司促字第2749號卷第7至15頁），並經本院 核閱原本屬實，堪信原告之主張為真實。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有 明文。本件被告尚欠原告如主文第1項所示本金、利息暨違 約金未清償，為被告所不爭執（本院卷第36頁），從而，原 告依消費借貸之法律關係請求被告清償，自屬有據。至被告 所稱其暫時無力還款，並非拒絕給付之原因，不影響本院前 揭認定。
㈢綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許 。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 民事第五庭 法 官 王奕勛附表：
編號 尚欠本金 （新臺幣） 利息 違約金 1 365,835元 自113年12月6日起至清償日止，按年息10.43%計算之利息。 自114年1月7日起至清償日止，逾期在6個月內，按左開利率之10%，超過6個月者，按左開利率之20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 2 858,857元 自113年12月8日起至清償日止，按年息7.88%計算之利息。 自113年8月29日起至清償日止，逾期在6個月內，按左開利率之10%，超過6個月者，按左開利率之20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 合計 1,224,692元 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 簡芳敏
, 台灣公司情報網