臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度訴字第1843號
原 告 葉芳瑞
上列原告與朱永隆間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後15日內，補正如附件所示事項，並將繕本
逕送對造，如逾期未依限補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，依法定訴
訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條
之13所明定起訴之必備程式。而訴訟標的之價額，由法院核
定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。第77條之1
第1項、第2項定有明文。次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的
及其原因事實，及應受判決事項之聲明，提出於法院為之。
民事訴訟法第244條第1項第2、3款有所規定。再按原告之訴
有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補
正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回
之，原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯
論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。同法
第249條第1項、第2項第1款亦定有明文。另按債務人異議之
訴之訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價
額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所得
受之利益額為準（最高法院108年度台抗字第586號裁定要旨
參照）。
二、查本件依原告於民國114年9月5日言詞辯論所述，其請求之
訴之聲明為：㈠本院114年度司執字第60314號強制執行程序
應予撤銷。㈡被告應退回原告押金新臺幣（下同）10萬元、
租金10萬元、裝潢費68萬元。則第㈠項部分依被告於上開執
行事件對原告聲請強制執行所主張之執行標的即騰空遷出門
牌號碼臺中市○○區○○路0段000○00號未保存登記建物之建物
價額153,200元為據，加上第㈡項請求金額，合計為1,033,20
0元（計算式：153,200＋100,000＋100,000＋680,000＝1,033,2
00），是訴訟標的價額核定為1,033,200元，應徵第一審裁
判費13,668元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達15日內補繳，逾期不繳，即駁回其
訴。又原告並未明確表明起訴之請求權基礎，於言詞辯論中
雖陳稱起訴之原因事實為兩造間租賃糾紛，但仍未說明其請
求權基礎，經本院詢問係依據契約請求或依據民法債務不履
行之規定，原告亦表示不知道，難認原告業已表明其請求權
基礎，應於裁定送達後15日內補正（例如依據契約條文第幾
條或民法第幾條請求聲明中哪個部分）。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制
執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1、2項
分別定有明文，查本件原告所提之起訴狀記載「民事異議之
訴狀（債務人）」，聲明第一項亦請求撤銷本院114年度司
執字第60314號強制執行程序，應係提起債務人異議之訴，
然原告並非本院114年度司執字第60314號執行事件之債務人
，其提起債務人異議之訴，應屬當事人不適格，原告應於本
裁定送達後15日內說明其何以得提起債務人異議之訴。
四、繳納裁判費為民事訴訟之程序要件，但繳納後是否能獲得勝
訴判決，還是要看原告主張之請求權基礎及原因事實是否符
合法律規定，並非繳納裁判費即保證勝訴，本件原告尚未補
正提起債務人異議之訴之依據及請求金錢之請求權基礎，請
自行斟酌繳納。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
民事第五庭 法 官 王奕勛
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
書記官 簡芳敏
以上正本係正原本作成。
本裁定不得抗告。
附件：
一、補繳裁判費13,668元。
二、原告非執行債務人，為何可依強制執行法第14條提起債務人異議之訴。
三、訴之聲明第二項請求1,033,200元之請求權基礎。