臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1672號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 楊宗秦
被 告 蔡矞卉 原住臺北市信義區福德街221巷臨189之
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國114年8月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）567,178元，及自民國（下同）1
13年11月20日起至清償日止，按週年利率11.24%計算之利息；暨
自113年12月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上
開利率之10%計算，超過6個月部分，按上開利率之20%計算之違
約金，最高連續收取期數為9期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於112年2月20日向原告借款90萬元，借款期
間自112年2月20日起至119年2月20日止，自實際借用日起，
以每1個月為1期，共分84期，並依年金法按月平均攤還本息
。利息按原告定儲利率指數加年利率9.5%計算（目前適用利
率為年利率11.24%），並隨原告公告之定儲利率指數變動而
調整適用利率；如未依約按月攤付本息時，除喪失其期限利
益外，另加自逾期日起，6個月以內部分，按上開約定利率
之10%；逾期超過6個月部分，按約定利率之20%計付違約金
，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。詎被告借款後，
自113年11月20日起即未依約繳納本息，依借款約定書其他
契約條款第八條第（一）項之約定，已喪失期限利益，依法
被告自應負給付之責任，並應給付本金567,178元，及自113
年11月20日起至清償日止之利息，暨自113年12月21日起至
清償之日止之違約金。爰依消費借貸之法律關係為請求等語
。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、查原告就其所主張之事實，業據提出借款契約書1份、貸放 明細歸戶查詢表1份、牌告利率異動查詢1份、臺灣臺北地方 法院民事庭函1份、債權計算書1份在卷為憑（見本院卷第11
至21頁），堪予採信，被告自應依約清償其借款。五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 民事第三庭 法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 童秉三