臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1417號
原 告 王嘉田
訴訟代理人 林見軍律師
王俊淵
被 告 王譓權
上當事人間塗銷所有權登記等事件，本院於民國114年9月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為親戚關係，伊自幼喪父，於祖父王張潭死
亡後，有關王張潭所遺留之家產均由被告之父王鎮國一手管
理。王張潭之繼承人就王張潭所遺留之家產於民國61年5月2
8日簽立鬮分同意書。依鬮分同意書之記載，伊分得臺中市○
○區○○段000○0地號土地（現為臺中市○○區○○段000地號，下
稱系爭土地）應有部分三分之一。伊之印鑑章自幼由王鎮國
保管，詎王鎮國竟在伊不知情及未經伊同意下擅自以贈與為
原因，將系爭土地應有部分6672分之2224移轉登記至其自己
名下。王鎮國死亡後，系爭土地由被告繼承，伊為系爭土地
應有部分三分之一實際所有權人，為此爰依民法第767條之
規定提起本訴等語。聲明：被告應將王鎮國就坐落系爭土地
應有部分6672分之2224，於80年5月21日所為分割繼承登記
予以塗銷；並就塗銷後之「權利人欄所示王鎮國之所有權登
記予以塗銷」，回復登記所有權人為原告。
二、被告辯以：王張潭所遺留之家產，三房依鬮分同意書辦理，
王鎮國何來偽造文書。又王鎮國並無保管原告之印章等語置
辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此
限。另受訴法院於具體個案決定是否適用民事訴訟法
第277條但書所定公平原則，以轉換舉證責任或降低證明
度時，應視各該訴訟事件類型之特性及待證事實之性質，
審酌兩造舉證之難易、距離證據之遠近、經驗法則所具蓋
然性之高低等因素，並依誠信原則，定其舉證責任誰屬或
斟酌是否降低證明度。尤以年代已久且人事皆非之遠年舊
事，每難查考，舉證甚為困難。苟當事人之一造所提出之
相關證據，本於經驗法則及降低後之證明度，可推知與事
實相符者，應認已盡舉證之責(參見最高法院102年度台上
字第863號民事裁判意旨)。另私文書經本人或其代理人簽
名、蓋章或按指印者，推定為真正，民事訴訟法第358條
第1項定有明文。而私人之印章，由自己使用為常態，被
人盜用為變態，主張變態事實之當事人，自應就此印章被
盜用之事實負舉證之責任(參見最高法院109年度台上字第
46號民事裁判意旨)。
（二）本件原告主張系爭土地三分之一移轉登記予王鎮國，係因
其印鑑章自幼由王鎮國保管，遭王鎮國盜用，原告與王鎮
國間並無贈與之合意等語。為被告否認。依上開說明，原
告應就其印章為王鎮國所保管，遭王鎮國盜用之事實負舉
證責任。
㈠系爭土地移轉登記資料，經本院向臺中市豐原地政事務所
函調，經該所於114年5月27日以豐地一字第1140005360號
函覆：已逾保存期限並已銷毀在案，無從提供等語（見本
院卷第101頁），先為敘明。
㈡證人王陳屘於本院證述以：王登順、王炳坤等家族之財
產權狀及每房印章都是王鎮國保管。分土地的時候還沒有
還印章，很久以後，一直到原告賣土地之後我這房才拿回
權狀及印章。其他房我不知道何時還等語（見本院卷第19
2-193頁）。查：證人雖證述兩造家族之財產權狀、印章
都由王鎮國保管，並證稱王鎮國有將印章返還，但卻對於
其他房之印章何時返還，卻不清楚，且與後述鬮分同意書
之記載不符，是不能僅憑證人王陳屘之上開證述，即認定
原告之印章為王鎮國保管。
㈢又查：依兩造不爭執之鬮分同意書附註1記載：「二房繼承
人王嘉田及王陳玉春及各房之私章本日以前所簽蓋而致未
來發生糾紛時，概與二房無關」、附註6記載：「各房所
得土地因共有權關係，假如因欠用資金要變遷者，無論房
份要無條件印鑑提供使用……」等文字（見本院卷第15-29
頁），可證明原告之印章於61年5月28日以前蓋用者，而
在未來發生糾紛時與原告無關，但自61年5月28日以後，
各房(包括二房即原告在內)就家族共有土地因欠缺資金關
係而需變遷者，各房亦須無條件提供印鑑章使用等情事觀
之，足證原告主張原告之印章自61年5月28日以後係由王
鎮國保管之情事，即屬有疑。是原告主張系爭土地移轉登
記之印文係遭王鎮國盜蓋之事實，迄至本件言詞辯論終結
前並未提出其他能證明自61年5月28日以後仍有將印鑑章
交付王鎮國保管，且遭王鎮國盜用之證據，則原告主張系
爭土地係遭王鎮國盜用印章而移轉登記予王鎮國，委無足
採。另案臺灣高等法院臺中分院111年度上字第639號亦為
相同之認定。
四、綜上所述，原告既不能證明王鎮國盜用印章之事實，則其
請求被告應將王鎮國就坐落系爭土地應有部分6672分之22
24，於80年5月21日所為分割繼承登記予以塗銷；並就塗
銷後之「權利人欄所示王鎮國之所有權登記予以塗銷」，
回復登記所有權人為原告，為無理由，應駁回其訴。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資
料，核與本判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論
述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 張隆成