臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1307號
原 告 廖松旺
被 告 廖松柏
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國114年8月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法
第14條第1項定有明文。本件被告於民國113年12月4日持臺
灣高等法院臺中分院112年度上移調字第556號調解筆錄（下
稱系爭調解筆錄）為執行名義，聲請對原告為強制執行，經
本院以113年度司執字第200448號履行行為及不行為義務強
制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，系爭執行事件
之強制執行程序尚未終結等情，業經本院調取系爭執行事件
卷宗核閱無訛，是原告於系爭執行事件之強制執行程序終結
前，依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴，程序上
核屬適法，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段000○0地號土地（下稱系爭
土地）為原告所有，依系爭調解筆錄記載，原告僅同意提供
系爭土地供同段336地號土地（下稱336地號土地）所有權人
及臺中市○○區○○路00000號、20-19號、20-21號、20-23號之
鐵皮建物（下分別以號碼稱之）租客通行，並無同意坐落在
336地號土地之臺中市○○區○○路0000號建物（下稱20-5號建
物）住戶全體或非上開鐵皮屋之租客通行，20-5號建物除了
被告居住外，尚有被告之配偶及2名小孩，被告違反上開約
定，讓非有通行權利人任意通行，且原告於臺中市○○區○○路
0000號與20-5號建物相鄰地界進行圍牆施工，並無影響20-1
7號、20-19號、20-21號、20-23號之鐵皮建物租客通行，此
外，被告另外在20-5號建物北側開一個車輛可以進出的鐵捲
門，伊的紅磚牆也有退縮，所以被告還是可以通行，被告請
求之事由業已消滅，不得據以強制執行等語。並聲明：系爭
執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：伊為336地號土地之所有權人，依照調解筆錄內
容可以通行系爭土地，但原告建造紅磚牆阻止伊進出，伊的
權利確實被受限，伊是否從伊開設的另一鐵捲門進出也是伊
的權利，另外，伊配偶及2名小孩並未通行系爭土地等語置
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權
人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因
之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強
制執行法第14條第1項定有明文。又調解經當事人合意而
成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成
立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1
項、第380條第1項分別定有明文。上開強制執行法之規定
係以有既判力之執行名義，其執行名義之請求權，於既判
力基準時確定存在，為既判力確定之事實，自不許債務人
嗣後另藉債務人異議之訴，否定判決確定之事實，以免發
生與既判力抵觸之情形。因此，債務人提起異議之訴，執
行名義如係確定判決，其異議之事由，須發生在確定判決
事實審言詞辯論終結之後；倘係與確定判決同一效力者，
其異議原因事實，須發生於執行名義成立之後（最高法院
96年度台上字第1852號判決意旨參照）。準此，倘債權人
係執調解筆錄為執行名義，即屬與確定判決同一效力之執
行名義以為執行，而債務人於債務人異議之訴所得爭執之
事由，如可認非屬執行名義成立「後」有消滅或妨礙債權
人該執行名義所示請求權之事由，其所提債務人異議之訴
即為無理由，合先敘明。
（二）經查：
⑴兩造因袋地通行權事件，前經臺灣高等法院臺中分院以1
12年度上字第480號事件（下稱前案）受理後，於112年
12月22日經法官試行調解成立，並作成系爭調解筆錄，
調解內容為：「一、相對人（即原告）同意提供坐落臺
中市○○區○○段○○○○○段○○○000○0地號土地如附圖一（臺
中市中興地政事務所複丈日期111年11月1日土地複丈成
果圖）編號A、面積447.83平方公尺之土地，供同段336
地號土地所有權人及附圖二編號20-17、20-19、20-21
、20-23之鐵皮建物租客通行。二、…」等語。嗣被告於
113年12月4日，持具與確定判決同一效力之系爭調解筆
錄為執行名義，聲請對原告為強制執行，經本院以系爭
執行事件受理在案等情，有系爭調解筆錄（見本院卷第
13頁至第14頁）在卷可憑，並經本院依職權調閱系爭執
行事件卷宗核閱無訛。從而，被告於系爭執行事件所執
之執行名義即系爭調解筆錄，既為與確定判決同一效力
之執行名義，參諸上開說明，原告對系爭調解筆錄提起
債務人異議之訴，自須合於強制執行法第14條第1 項所
定要件，即消滅或妨礙債權人請求之事由，需限於在系
爭調解筆錄成立「後」發生者，始可為之。
⑵被告為336地號土地之所有權人，且20-5號建物係坐落在
336地號土地上等情，為兩造所不爭執（見本院卷第32
頁、第86頁），是依系爭調解筆錄內容，居住在20-5號
建物之被告，為原告同意提供系爭土地通行之對象無訛
；又原告確有在20-5號建物前建造紅磚牆乙情，為兩造
所不爭執（見本院卷第87頁），且有現場照片（見113
年度司執字第200448號卷附照片）足參，堪認原告上開
建造紅磚牆之行為，確已影響及阻礙被告之通行，難認
有何消滅或妨礙被告請求之事由發生。再者，兩造於成
立系爭調解筆錄內容時，均委任具特別代理權之專業律
師代理被告到場，為兩造陳稱在卷（見本院卷第86頁、
第88頁），且有前案之民事委任狀為憑，更經法官在場
確認兩造真意，堪認系爭調解筆錄內容應已審酌兩造履
行之意願，本諸自由意識及平等地位自主決定，是原告
既已同意提供系爭土地供被告通行，縱被告已另行開設
鐵捲門可為通行，仍不得以此為由，率爾建造紅磚牆影
響及阻礙被告在系爭土地通行之權利，原告主張被告請
求之事由業已消滅，不得據以強制執行等語，即屬無據
。
四、據上論結，原告依民法第765條、強制執行法第14條之規定
提起本件債務人異議之訴，並請求撤銷系爭強制執行事件之
執行程序，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 簡佩珺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 郭盈呈