臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度訴字第1093號
反訴原告即
被 告 趙國君
訴訟代理人 張格明律師
反訴被告即
原 告 隋慧妍
訴訟代理人 李明海律師
複代理人 陳俊愷律師
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，反訴原告提起反訴未據
繳納裁判費。按本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁
判費，民事訴訟法第77條之15第1項定有明文。又所謂訴訟標的
相同，係指經原告或反訴原告主張並以原因事實特定後請求法院
審判之實體法上權利同一者而言，凡反訴主張之權利與本訴不同
者，即為不同之訴訟標的，應另徵收裁判費（最高法院98年度台
抗字第123號民事裁定參照）。經查：原告請求被告應將坐落臺
中市○區○村段00000地號土地及其上同段7906建號建物即門牌號
碼臺中市○區○○街00號3樓之1（下稱系爭房地）之所有權全部移
轉登記予原告，係主張類推適用委任契約之規定終止兩造間之借
名登記，並基於其為系爭房地所有權人，而依民法第549條第1項
、第767條及第179條規定請求被告移轉系爭房地所有權，而反訴
原告所提反訴，則係主張終止使用借貸契約，依民法第478條、
第767條第1項規定，請求擇一反訴被告應將系爭房屋騰空遷讓予
反訴原告，並依民法第179條規定請求按月給付相當於租金之不
當得利。足見本件本、反訴並非相同訴訟標的，依首揭說明，反
訴部分應另繳裁判費。參酌原告提出不動產買賣契約書，系爭房
地買賣總價款為新臺幣（下同）277萬元，衡以國稅局對於無法
提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7之課稅原則，則
本件反訴訴訟標的價額核定為83萬1000元（計算式：277萬元×3/
10＝831000元），應徵第一審裁判費1萬1120元。茲依民事訴訟法
第249條第1項但書之規定，限反訴原告於收受本裁定送達5日內
補繳，逾期不繳，即駁回其反訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 張隆成