更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),消債更字,114年度,293號
TCDV,114,消債更,293,20250922,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度消債更字第293號
聲 請 人
即 債務人 張惠珺
代 理 人 蕭啓訓律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張雲鵬
代 理 人 郭勁良
相 對 人
即 債權人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司


法定代理人 郭進一
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 蔡明興


相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
代 理 人 王甄薇
相 對 人
即 債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 董瑞斌
代 理 人 林勵之
相 對 人
即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵
代 理 人 徐雅琳
相 對 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
代 理 人 丁駿華
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 張財育
相 對 人
即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 吳東亮


相 對 人
即 債權人 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦


相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳佳文


相 對 人
即 債權人 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 闕源龍



相 對 人
即 債權人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即 債權人 有限責任台中市第二信用合作社

法定代理人 楊子江


相 對 人
即 債權人 合迪股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍


上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁
定如下：
　　主　　　文
聲請人即債務人張惠珺自中華民國114年9月22日16時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
　　理　　　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清
算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分
別定有明文。
二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無
擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同）3,311,812元，
前曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入31,913
元，扣除生活之必要費用後，實不足以清償償務，爰請求准
予裁定開始更生程序等語。
三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、債務人
財產清單、所得及收入清單、存摺影本、診斷證明書及醫療
負收據、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜
合信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、110年、111年、112年度綜合所得稅各類所得
資料清單、勞保被保險人投保資料表、本院112年度司消債
調字第760號調解不成立證明書、員工在職證明單、薪資條
、重大傷病卡、遭詐騙之資料等為證。並有本院112年度司
消債調字第760號聲請消債調解卷宗可稽。顯見其每月收入
扣除必要支出後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請
人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且
已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始
清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條
例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事
由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定
如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2　　項。
　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年9月22日公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　 書記官　魏宏銘