訴訟救助
臺灣臺中地方法院(民事),救字,114年度,174號
TCDV,114,救,174,20250922,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度救字第174號
聲 請 人 古家韶
訴訟代理人 賴俊嘉律師（法扶律師）
相 對 人 與日電子有限公司


法定代理人 吳婉如

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件（本院114年度勞補
字第695號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
　　主　　文
准予訴訟救助。
　　理　　由
一、聲請意旨略以：聲請人向財團法人法律扶助基金會申請法律
扶助，經該基金會台中分會准予扶助，故聲請人並無資力且
無收入，而有扶助之必要，爰依法律扶助法第63條、民事訴
訟法第107條規定，聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
　　予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於
生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信
用技能者而言。又經法扶會分會准許法律扶助之無資力者，
其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理
由者外，應准予訴訟救助，固為法律扶助法第63條所明定。
惟如法扶會分會並非以申請人無資力而准予法律扶助者，則
申請人於向法院聲請訴訟救助時，法院仍應依民事訴訟法第
107條規定，審查其是否符合訴訟救助之要件。
三、經查：
　㈠本件聲請人於本院起訴請求確認僱傭關係存在事件，訴之聲
明第一項與第二、三項之訴訟目的一致，亦即聲請人請求確
認兩造間僱傭關係存在所有之利益，即其繼續受僱於相對人
期間內按月可得之工資及其請求提繳之退休金總數，故此部
分訴訟標的價額以訴之聲明第一項之價額核算即可。查本件
聲請人每月工資為新臺幣（下同）33,000元、被告每月應提
繳之退休金為1,998元，則按其5年之薪資及應提繳之勞工退
休金，核定本件訴訟標的價額為2,099,880元〔計算式：（33
,000元＋1,998元）×12個月×5年＝2,099,880元〕，原應徵第一
審裁判費26,070元。
　㈡本件聲請人經財團法人法律扶助基金會台中分會（下稱台中
分會）審核後，就其資力部分固記載：本案符合勞動部委託
專案資力標而准予扶助等語，有財團法人法律扶助基金會受
勞動部委託辦理勞工法律扶助專用委任狀、審查表在卷可參
；則台中分會係因勞動部委託專案而予以法律扶助，並非以
其無資力而准予法律扶助，而與法律扶助法第63條規定之要
件不符，是本院尚無從逕依該規定准予訴訟救助，仍應依民
事訴訟法第107條規定，審查其是否符合訴訟救助之要件。
次查，依聲請人提出113年度所得資料，其113年度所得為48
,400元，堪認其無收入：此外，聲請人名下無不動產或動產
（見救字卷附件3），則聲請人主張無資力支出訴訟費用，
亦非無稽。再者，聲請人起訴意旨，尚具權利主張之一貫性
，亦難謂顯無理由，則聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合
，應予准許。
四、依勞動事件法第14條第1項及民事訴訟法第107條第1項，裁
　　定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　 勞動法庭　 法　官 陳航代正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江沛涵