臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度抗字第294號
抗 告 人 蔡政諭
相 對 人 蔡薇樺即蕭素卿之繼承人
蔡佩佩即蕭素卿之繼承人
蔡明燕即蕭素卿之繼承人
蕭奇穎即蕭素卿之繼承人
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年8月7日
本院司法事務官所為114年度司票字第6562號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：蕭素卿係伊外婆，平時由伊照顧生活起居，
伊簽發如原裁定主文所示本票(下稱系爭本票)予蕭素卿，係 作為保障生活所用，並非真正借款，借款早已清償，本票債 權不存在。蕭素卿過世後，相對人趁喪葬期間竊取本票，並 惡意濫用司法程序聲請裁定，企圖非法謀取金錢利益，此見 伊母親身為蕭素卿之合法繼承人，卻完全不知此事即明。為 此提起抗告，聲明請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號民事 裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作 成拒絕證書，經其提示尚有如原裁定主文所示之本金及利息 未獲清償，聲請裁定對抗告人為強制執行等情，業據其提出 與所述相符之系爭本票為證，抗告人既於系爭本票簽名，揆 諸上開規定，自應依票上所載文義負責，是原審依形式上審 查予以准許，於法並無違誤。至於抗告人抗告理由主張之事
由，則屬實體法上權利義務關係存否之爭執，應循訴訟程序 以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。從而，抗 告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命 關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用為新臺幣1500元 ，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 民事第六庭 法 官 謝慧敏上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 張隆成