臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度小上字第107號
上 訴 人 湯佩穎
被上訴人 謝燕昌
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年5月9日
本院臺中簡易庭114年度中小字第102號小額訴訟事件第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、第二審訴訟費用新臺幣2250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之；對於小額程序之第一審裁判上訴，上訴
狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之
法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令
之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25
分別定有明文。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法
第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適
用不當者，為違背法令，判決有同法第469條所列各款情形
之一者，為當然違背法令。是當事人就小額訴訟事件第一審
判決提起上訴，如依前揭民事訴訟法第436條之32第2項準用
同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規
不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示
該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該
法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院判例，則應揭示該
判解之字號或其內容，如以民事訴訟法第469條所列各款情
形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實
，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最
高法院71年台上字第314號判例要旨參照）。而依民事訴訟
法第436條之32第2項規定，第469條第6款之判決不備理由或
理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用，
是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取
捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟
酌之判決不備理由情形。又如上訴人未於提起上訴後20日內
補正合法之上訴理由書，依民事訴訟法第436條之32第2項準
用同法第444條第1項前段及第471條第1項之規定，第二審法
院毋庸命其補正，應以裁定駁回之。
二、本件上訴意旨略以：上訴人僅為所犯共同詐欺取財罪之收水
角色，並已將收水款項新臺幣（下同）10萬元轉交予詐欺集
團上手收受，自身僅取得1000元之佣金，上開犯罪既非上訴
人1人所為，且非最終取得收水款項之人，則被上訴人向上
訴人追討上開全數款項明顯過苛，請法院審酌上情重新判決
，爰依法提起上訴等語。
三、經查，觀諸上訴人於民事上訴狀所述內容，主要係稱其僅為
共同詐欺取財罪之收水角色，並非1人單獨犯罪，其已將收
水款項轉交予詐欺集團上手，被上訴人向其追討全數款項明
顯過苛等，然並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，
或具體指摘原判決有何不適用法規、適用不當之情形，亦未
指明所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例，且就
整體訴訟資料以觀，亦無從認定原判決有何違背法令之具體
事實。本件即難認上訴人已於上訴狀內依法表明原判決有何
具體違背法令之違誤。
四、末按法院於小額訴訟程序為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額，而此規定於小額事件之上訴程序準用之，此見民事訴
訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定可
明。查本件上訴人應負擔之第二審訴訟費用確定為新臺幣22
50元，爰裁定如主文第二項所示。
五、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前 段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 民事第一庭 審判長法 官 羅智文 法 官 簡佩珺 法 官 廖聖民以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 陳鉉岱