臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度小上字第104號
上 訴 人 郭偉宸
被 上訴人 胡曜顯
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國114年6月
11日本院臺中簡易庭114年度中小字第1388號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程
序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法
令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條
之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，
表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同
法第436條之25規定亦定有明文。準此，當事人對小額訴訟
之第一審判決上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令
為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法
以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應
揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事
實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判
決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法。又上訴不合
法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條
第1項前段所明定，依同法第436條之32第2項規定，於小額
事件之上訴程序亦準用之。
二、上訴意旨略以：兩造約定由被上訴人承攬履歷及工商資料處
理服務，並約定報酬為1萬8,000元，嗣上訴人因誤認被上訴
人已完成部分工作而匯款1萬5,000元予被上訴人，經查對後
發現有落差，而未完成所承攬之業務，且上訴人已於113年4
月29日終止契約，爰請求被上訴人退還已匯款的約定報酬1
萬5,000元等語。
三、查上訴人之上訴理由，係就原審認定上訴人並未舉證證明此
筆給付係誤匯款等節加以指摘，核屬就原審所認定事實及證
據取捨有所爭執，並未具體指明原判決有違背何法令，或有
何不適用法規或適用不當之情形，難認對原判決如何違背法
令一事，已為具體之指摘，依上開民事訴訟法之規定，本件
上訴為不合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用額確定為2,250元，應由上訴人負擔。
五、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項本
文、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第四庭 審判長法 官 王怡菁 法 官 董庭誌 法 官 吳金玫正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 唐振鐙