臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度小上字第100號
上 訴 人 林雅琦
被 上訴人 姚玉沛
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年5月29日
本院臺中簡易庭114年度中小字第893號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的
金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序
；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理
由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24
第2項各有明文。所謂違背法令，依民事訴訟法第436條之32
第2項準用同法第468條係指判決不適用法規或適用不當者，
或準用同法第469條第1款至第5款所列當然違背法令之情形
。是當事人提起上訴，如以判決不適用法規或適用不當為理
由，其上訴狀或理由書應具體指摘該判決所違背之法令條項
，或有關大法官會議解釋、憲法法庭裁判字號，或成文法以
外之習慣或法理等及其具體內容，暨依何訴訟資料可認為合
於該違背法令之具體事實；如以判決有同法第469條第1款至
第5款情形為理由，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於
各該條款規定情形之具體內容，及依何訴訟資料可認為合於
該違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明
者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，
其上訴自非合法。末以上訴不合法者，依同法第436條之32
第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命
其補正，應逕以裁定駁回之。
二、本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由
，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事
實、適用法律之職權行使，所論斷：原審被告即上訴人之子
趙祈華於民國112年6月22日15時50分，在臺中市○○區000號
台灣中油北屯加油站工作時，欲穿越車道至隔壁加油島幫客
人加油，本應注意車道隨時有來車，應注意左右來車再行穿
越，竟疏未注意即逕自加油島之收費亭中快速衝出，適訴外
人黃廣昌騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載被上訴
人及訴外人黃大郕騎乘至該收費亭前之車道，見狀閃避不及
與趙祈華發生碰撞，被上訴人因而受有右側胸部挫傷、右膝
挫傷等傷害，趙祈華依民法第184條第1項前段、第193條第1
項、第195條第1項規定，應賠償被上訴人支出之醫療費用28
,000元及非財產上損害3,000元。上訴人為趙祈華行為時之
法定代理人，依民法第187條第1項規定負連帶賠償責任等情
，指摘為不當，並就原審已論斷或其他與判決結果無礙事項
，泛言未論斷或論斷錯誤，而非表明依訴訟資料合於該違背
法令之具體事實，難認已合法表明上訴理由。依首揭說明，
應認其上訴為不合法，而予駁回。
三、本件第二審訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額，並應 由上訴人負擔。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項本文、第436條之19第1項、第 95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 民事第二庭 審判長法 官 李悌愷 法 官 陳 馥 法 官 鍾宇嫣上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書記官 林錦源