臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度家親聲字第259號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○ 住○○市○區○○路000號 上列當事
人間停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人對於其未成年子女丁○○（民國000年0月00日生、身分
證統一編號：Z000000000號）之親權應全部予以停止。
二、選定丙○○（身分證統一編號：Z000000000號）為未成年子女
丁○○之監護人。
三、指定聲請人甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）為會同
開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之女即關係人侯ＯＯ與相對人育有未成
年子女丁○○（民國000年0月00日生，下稱未成年子女），雙
方協議未成年子女親權由侯ＯＯ任之，侯ＯＯ於109年2月19日死
亡，相對人為未成年子女之親權人，惟相對人涉及刑事案件
需入監服刑至少至119年，相對人入監前委託其母梅ＯＯ扶養
未成年子女，梅ＯＯ於113年8月間去世後，再交由關係人即相
對人胞姊丙○○代為照顧，因相對人實際上無法長期照顧扶養
未年子女，顯有疏於保護、照顧之情節嚴重，已不適合擔任
未年子女之親權人。因聲請人年紀漸長，居住距離遙遠，照
顧管教未成年子女力不從心，顯不適任監護人，同意由丙○○
擔任未成年子女丁○○之監護人、指定聲請人為會同開具財產
清冊之人。相對人亦同意停止其對未年子女之親權、選定監
護人及會同開具財產清冊之人，爰依家事事件法第33條規定
，合意提起本件聲請等語。
二、相對人則以：對聲請人所述相對人對未成年子女、未盡保護
教養義務，不宜擔任未成年子女之親權人，未成年子女自11
3年8月22日即與丙○○同住並受扶養、照顧迄今等情，均不爭
執；同意停止相對人之親權，亦同意由丙○○擔任未成年子女
之監護人、指定聲請人為會同開具財產清冊之人。並同意依
家事事件法第33條規定，合意提起本件聲請等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或
對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法
院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報
告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人
或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者
，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。查
本件聲請人主張相對人對其未年子女有疏於保護照顧，有停
止親權之事由，而提起本件訴訟，屬當事人不得處分之事項
，惟兩造就「相對人對其未成年子女未盡保護教養義務，有
停止親權事由」之原因事實，均不爭執，並合意聲請本院為
裁定（見本院114年度司家非移調字第106號停止親權事件11
4年8月7日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為裁定，合先
敘明。
四、按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或
有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施
用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬
、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他
利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或
一部，或得另行聲請選定或改定監護人；對於養父母，並得
請求法院宣告終止其收養關係，兒童及少年福利與權益保障
法第71條第1項定有明文。經查：
聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、在監執行證
明書、相驗證明書為證，並有新北市政府社會局函文暨暖暖
社會工作師訪視調查結果、臺中市政府社會局函文暨個案處
遇建議表、財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基
金會函文暨訪視報告以及本院所調閱之個人戶籍資料、在監
在押簡列表附卷為憑，相對人到庭對聲請人主張表示不爭執
，同意停止相對人對於未成年子女之親權，及由丙○○擔任未
成年子女之監護人、由聲請人擔任會同開具財產清冊之人，
有本院114年度司家非移調字第106號停止親權事件114年8月
7日訊問筆錄在卷可參，堪認相對人對未成年子女顯有疏於
保護、照顧，且情節嚴重。聲請人為未成年子女之外祖母，
則其依兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項之規定，
聲請宣告停止相對人對未成年子女之全部親權，於法有據，
為有理由，應予准許。
五、依兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項規定，法院於
宣告停止父母親權時，本得另行選定或改定監護人。又按父
母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡
而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依
下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。二、
與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母。
前項監護人，應於知悉其為監護人後十五日內，將姓名、住
所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員
會同開具財產清冊。未能依第一項之順序定其監護人時，法
院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或
其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三
親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當
之人選定為監護人，並得指定監護之方法，民法第1094條第
1、2、3項亦分別定有明文。再按法院為審酌子女之最佳利
益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視
或調查，並提出報告及建議，家事事件法第106條第1項亦有
明定。又兒童權利公約第12條規定，締約國應確保有形成其
自己意見能力之兒童有權就影響其本身之所有事物自由表示
其意見，其所表示之意見應依其年齡及成熟度予以權衡。經
查：
㈠未成年子女自113年8月22日起即與丙○○同住並受照顧，聲請
人距離未成年子女現居地遙遠，年紀漸長，照顧管教未成成
年子女較力不從心等情，有上揭訪視報告、調查報告可佐，
且為相對人、未成年子女所不爭執（見前揭114年8月7日訊
問筆錄）。是本院審酌未成年子女之外祖母即聲請人因管教
未成年子女上較力不從心，而未成年子女之祖父母均已死亡
，有戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）可佐，足認
未成年子女現無適當之民法第1094條第1項法定順序監護人
。另審酌丙○○現照顧未成年子女之生活，到院表示其有意願
擔任未成年子女之監護人，且未成年子女亦同意由丙○○擔任
其監護人（見前揭114年8月7日訊問筆錄），是本件由丙○○
擔任未成年子女之監護人，應較符合未成年子女之最佳利益
。而聲請人為未成年子女之外祖母，雖無力實際照顧，但仍
非常關心未成年子女，其同意擔任會同開具財產清冊之人（
見前揭訊問筆錄），其擔任本件會同開具財產清冊之人，應
屬適當，爰裁定如主文第二、三項所示。
㈡依前揭法條規定，監護人丁○○有開具受監護人之財產清冊之 義務，亦應併同指定會同開具財產清冊之人即聲請人將該財 產清冊陳報法院，以利對於受監護人之財產實施監督。六、依家事事件法第104條第3項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 陳佩怡以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 林淑慧