臺灣臺中地方法院民事判決
114年度家繼訴字第72號
原 告 郭美惠
訴訟代理人 王妤文律師（法律扶助律師）
被 告 郭李桂娘
郭美珠
共 同
訴訟代理人 龔正文律師
陳宏盈律師
被 告 郭永志
江巧均
江翔致
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年8月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人郭有所遺如附表一所示遺產，應依如附表一
分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告江翔致經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事
事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、被繼承人郭有（以下逕稱其姓名）於民國110年8月22日死亡
，繼承人為其配偶即被告郭李桂娘、子女即原告、被告郭美
珠、孫子女即被告郭永志、江巧均、江翔致，每人應繼分如
附表二所示。又郭有遺有如附表一所示之遺產，其中編號1
至3之土地及建物已由原告辦理繼承登記完畢，並墊付地政
規費新臺幣（下同）109元，依民法第1150條規定，上開費
用屬遺產管理之費用，應自遺產中支付。
二、而郭有所遺如附表一所示遺產尚未分割，且無不能分割之情
形，兩造間亦無不分割之約定，惟迄未能達成分割協議，爰
依民法第1164條之規定，請求裁判分割郭有所遺如附表一所
示之遺產。
三、並聲明：如主文所示。
貳、被告部分：
一、被告郭李桂娘、郭美珠、郭永志、江巧均之答辯略以：對原 告主張之繼承人、應繼分、遺產範圍、分割方案均不爭執， 並同意原告之主張及規費109元先由遺產扣抵。二、被告江翔致經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。民法第11 38條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼 承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序 之繼承人有數人時，按人數平均繼承。配偶有相互繼承遺產 之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與民法第1138條所 定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均 ，民法第1138條、第1141條前段、第1144條第1款分別定有 明文。
二、經查，郭有於110年8月22日死亡，兩造為其全體繼承人，且 應繼分如附表二所示之事實，為兩造所不爭執，並有戶籍謄 本、繼承系統表、家事事件公告查詢、臺灣臺南地方法院家 事法庭函在卷可稽，是此節首堪認定。
三、郭有之遺產範圍：
㈠、原告主張郭有遺留如附表一所示之遺產尚未分割之事實，業 據其提出財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第 一類謄本、建物登記第一類謄本、郵政儲金存款餘額證明書 為證，且為被告郭李桂娘、郭美珠、郭永志、江巧均所不爭 執，被告江翔致則已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論 期日不到場，亦未具狀爭執，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第280條第3項之規定，視為自認，是上情自堪信為真 實。
㈡、基上，郭有之遺產範圍應如附表一所示。
四、本件遺產之分割方法：
㈠、按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利； 繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為 公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或 契約另有訂定者，不在此限，民法第1148條第1項前段、第1 151條、第1164條分別定有明文。本件在分割遺產前，兩造 對於郭有所遺之遺產為公同共有，又如附表一所示遺產並無 不能分割之情形，亦無不分割之約定，而兩造就上開遺產既 不能以協議方式確立分割之方法，則原告訴請法院裁判分割 郭有之遺產，依前揭法條規定，自屬有據。
㈡、又按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付
之，為民法第1150條本文所明定。所謂遺產管理之費用，舉 凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如：事實上之 保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟費用、清算費用等， 因具有共益性質，以由遺產負擔為公平（最高法院108年度 台上字第103號民事判決意旨參照）。經查，原告主張其為 辦理如附表一編號1至3所示不動產之公同共有繼承登記而支 出規費109元之事實，業據提出臺中市豐原地政事務所地政 規費徵收聯單為證，被告郭李桂娘、郭美珠、郭永志、江巧 均亦不爭執上情，而被告江翔致經本院合法通知，既未於言 詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本 院斟酌，是應認原告之主張有據，則依前開說明，上開登記 費用應自遺產中扣除返還予原告。
㈢、再按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後 因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：⒈以原物分配於各共有人。但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。⒉原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條 第2項分別定有明文。另按遺產之分割方法，法院有自由裁 量之權，不受共有人主張之拘束，然應斟酌當事人之聲明， 共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，為公平之裁 量。原告代墊之登記規費109元屬應由遺產支付之繼承費用 ，業經本院認定如前，又郭有所遺如附表一編號4所示存款 金額足堪支付原告所代墊之上開費用，宜由其中先行支付予 原告，所餘再由兩造按應繼分比例分割取得。至於附表一編 號1至3所示不動產，本院認依共有物之性質、經濟效用及全 體共有人利益，倘僅將公同共有改為分別共有，各繼承人均 取得各自權利，日後如欲為出賣、設定負擔或保留增值，均 得衡量各自需求，自行處置，屬最有利於全體繼承人之方法 ，是即應按兩造之應繼分比例分割為分別共有。五、綜上所述，郭有所遺如附表一所示之遺產未為分割，則原告 本於民法第1164條之規定，請求分割兩造公同共有之遺產， 為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。 肆、末按本件為分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本 可互換地位，且兩造均蒙其利，原告起訴於法有據，是本院 認本件之訴訟費用，應由兩造依應繼分比例分擔，較為公允 ，爰判決如主文第二項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80
條之1。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 廖弼妍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 林育蘋
附表一：被繼承人郭有之遺產明細暨分割方法
編號 種類 財 產 所 在 或 名 稱 金額(新臺幣) 分 割 方 法 1 土地 臺中市○里區○○○段000○00地號（面積：52平方公尺、權利範圍：全部） 由兩造按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有 2 土地 臺中市○里區○○○段000○00地號（面積：43平方公尺、權利範圍：全部） 3 建物 臺中市○里區○○○段000○號（門牌號碼：臺中市○里區○○路000號，權利範圍：全部） 4 存款 中華郵政公司后里郵局帳號0000000-0000000號帳戶 513,997元暨其法定孳息 由原告取得新臺幣109元後，餘由兩造按如附表二所示之應繼分比例分配取得
附表二：繼承人應繼分比例：
編號 繼承人姓名 應繼分比例暨訴訟費用分擔比例 1 郭李桂娘 5分之1 2 郭永志 15分之1 3 江巧均 15分之1 4 江翔致 15分之1 5 郭美珠 5分之1 6 郭美惠 5分之2 合計 1