臺灣臺中地方法院民事判決
114年度婚字第422號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，經桃園地方法院裁定移送至本院管
轄(桃園地方法院114年家調字第16號)，經本院於中華民國114年
7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事
訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：
㈠兩造於民國111年7月25日結婚，婚後育有未成年子女ＯＯＯ(000
年0月00日生)，共同居住於臺中地區，嗣經被告友人介紹至
泰國免費旅遊，原告於112年4月24日出國，結果原告被迫到
緬甸，原告曾電話聯繫求助被告，惟未獲被告協助，其後原
告於同年11月間逃至中緬邊境，遭中國大陸刑事拘留並經判
刑一年確定，至113年11月16日始刑滿釋放回台，回台後始
知被告向原告家人稱原告死於國外。兩造自112年4月24日分
居迄今，且被告為詐騙車手，現有多起案件，兩造已具難以
維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項，請求准予
離婚。
㈡並聲明：請准兩造離婚。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何有利於己之聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持
婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方
負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文
。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生
破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否
已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程
度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。由於
婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生
活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，彼此互信、互諒以協力保
持婚姻共同生活之圓滿及幸福，倘上開基礎已不復存在，夫
妻間難以繼續共同相處，雙方無法互信、互諒，且無回復之
可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時應認
有「難以維持婚姻之重大事由」。又民法第1052條第2項但
書之規範內涵，係在民法第1052條第1項列舉具體裁判離婚
原因外，及第2項前段有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁
判離婚原因之前題下，明定難以維持婚姻之重大事由應由配
偶一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚。至難以
維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重
，本不在民法第1052條第2項但書適用範疇（司法院憲法法
庭112年憲判字第4號判決意旨參照）。且按民法第1052條第
2項規定，有同條第1項規定以外之重大事由，難以維持婚姻
者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責
者，僅他方得請求離婚。其中但書規定限制有責配偶請求裁
判離婚，原則上與憲法第22條保障婚姻自由之意旨尚屬無違
。惟其規定不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已逾
相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不許唯一有
責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可
能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與憲法保障婚姻
自由之意旨不符，亦為憲法法庭112年憲判字第4號判決所明
揭(最高法院112年度台上字第974號民事判決可資參照)。
㈡原告主張兩造於111年7月25日結婚，又兩造自112年4月24日
原告出境而分居迄今，期間原告至泰國旅遊被帶往緬甸，再
被中國大陸刑事判刑服刑一年，期間未獲被告協助聞問；且
被告曾犯詐欺犯行之事實，有個人戶籍資料、大陸地區之人
民法院刑事判決書、人民檢察院起訴書大陸地區判決及刑滿
釋放證明書、原告歷次入出境資料、被告入出資訊紀錄可佐
，參以被告因犯三人以上共同詐欺取財罪行，經法院判處上
揭詐欺2罪各判處有期徒刑1年2月，應執行有期徒刑1年3月
確定等情，亦有被告之法院前案紀錄表可參，復被告經合法
通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告之
主張為真實。本院審酌兩造分居已逾2年，期間原告出境後
遭中國大陸刑事拘留，被告均未加聞問，復被告故意犯上揭
詐欺罪經判處有期徒刑1年2月，應執行1年3月確定，已屬故
意犯罪經判處有期徒刑逾6月確定，可認任何人處於該境況
均難具維繫婚姻之意欲，實難期待雙方婚姻有再為經營和諧
生活之可能。兩造婚姻中夫妻、家庭彼此扶持共生之特質已
不存在，堪認本件兩造間之婚姻已生破綻而無回復希望，有
不能維持婚姻之重大事由。且就該離婚事由觀之，尚乏證據
證明原告係唯一有責。從而，原告依民法第1052條第2項規
定，訴請判決離婚，於法有據，應予准許，爰判決如主文第 一項所示。
五、本件事證已臻明確，本件其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟 酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁 判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 家事法庭 法 官 黃家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 吳慕先