臺灣臺中地方法院民事判決
114年度婚字第255號
原 告 甲○○
乙○○
共 同
訴訟代理人 郭子揚律師
沈宗英律師
被 告 丙○
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，經本院於中華民國114年8
8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告之被繼承人OOO（身分證統一編號：Z000000000號，民
國112年12月22日死亡）與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法
第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之
聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠原告於辦理被繼承人即父親OOO（民國112年12月22日死亡）
之繼承相關事宜時，發現OOO於92年8月15日與被告（大陸地
區人民）登記有婚姻關係，惟原告自幼即與OOO共同生活，
卻未曾見過被告，詢問OOO之親友，亦無人見過被告。OOO死
亡時，被告亦未來台奔喪，凡此情節，與一般夫妻共營婚姻
生活之情況有異，難認被告與OOO間有結婚之真意。又另案
即原告前起訴請求確認與OOO間之親子關係存在之過程中，
經調取OOO與被告間之結婚登記資料，OOO與被告係於92年間
於大陸地區遼寧省登記結婚，然經內政部移民署函覆查無被
告入境申請書、被收容、遣返及管制入境與來台旅行證聲請
資料紀錄等相關資料。
㈡OOO與被告既係在大陸地區結婚，依臺灣地區與大陸地區人民
關係條例第52條第1項規定，其等間婚姻關係是否存在，應
適用行為地即大陸地區之規定，而大陸地區有關婚姻法規，
亦以當事人有結婚之真意為婚姻之要件，如無結婚之真意，
則婚姻應屬無效。依上開說明，難認OOO與被告間有結婚之
真意，是OOO與被告間之婚姻關係應欠缺中華人民共和國婚
姻法規定之成立要件，而屬自屬無效至明。
㈢原告為OOO之繼承人，被告與OOO間之婚姻是否有效致原告繼
承之私法上權利義務（如應繼分多寡）有受侵害之危險，原
告應有即受確認判決之法律上利益。爰提起本件訴訟等語。
㈣並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書面資料供本院 審酌。
四、本院之判斷：
㈠按家事事件法第3條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身 分關係當事人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被告 。前項事件，由第三人提起者，除別有規定外，以訟爭身分 關係當事人雙方為共同被告；其中一方已死亡者，以生存之 他方為被告，同法第39條定有明文。本件原告因訟爭身分關 係之一方即其父OOO已死亡，是原告以第三人身分，僅以生 存之他方為本件被告，訴請確認被告與OOO間之婚姻無效， 揆諸上開規定，本件當事人應為適格，合先敘明。 ㈡按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段規範明確。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院 52年台上字第1240號判決著有明文。本件原告為OOO之子女 ，有戶籍謄本可佐，其等主張OOO與被告間婚姻無效，然戶 籍已有結婚之登記，將影響同為繼承人之原告所得繼承之應 繼分範圍，是原告主觀認其在法律上之地位有不安狀態存在 ，此狀態得以本件確認訴訟除去，尚屬有據，揆諸上揭說明 ，原告訴請確認OOO與被告間之婚姻無效，應有即受確認判 決之法律上利益。
㈢按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。OOO 為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩人於92年8月15 日在大陸地區遼寧省登記結婚，嗣於同年9月18日於臺中○○○ ○○○○○辦理結婚登記，有臺中○○○○○○○○114年5月21日中市東 戶字第1140002034號函所附OOO與被告結婚之相關戶籍資料 在卷可稽（見本院卷第105至113頁），故本件有關結婚要件 應適用大陸地區之法律。復觀諸大陸地區適用之中華人民共 和國婚姻法第3條規定：「禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉 婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。禁止重婚。禁止有 配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待 和遺棄」、第5條規定：「結婚必須男女雙方完全自願，不
許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉。」；再 參以大陸地區之大陸居民與臺灣居民婚姻登記管理暫行辦法 第7條規定「申請結婚登記的當事人有下列情形之一的，婚 姻登記管理機關不予登記：(一)非雙方自願的」、第13條規 定「申請婚姻登記的當事人不符合《中華人民共和國婚姻法》 規定的婚姻登記條件，弄虛作假、騙取婚姻登記的，婚姻登 記管理機關應當撤銷婚姻登記」，足徵大陸地區婚姻法規亦 認結婚必須以當事人有結婚之意思為其要件，苟無結婚之真 意，則婚姻自屬無效。而無效之婚姻，依大陸地區婚姻法第 12條前段規定：「無效或被撤銷的婚姻，自始無效」，為自 始無效。
㈣原告主張OOO與被告當時並無結婚真意，被告未曾來台與OOO 共同生活等情，有內政部移民署113年4月2日移署資字第113 0040832號函(見本院卷第42頁)、移民署雲端資料查詢中外 旅客個人歷次入出境資料可佐（見本院卷第85至89頁），並 經本院調取本院113年度親字第34號民事卷核閱無誤，依上 開資料，OOO於92年8月18日入境臺灣後即未再出境，且被告 確實未曾入境臺灣，足徵其等結婚登記迄今逾20年，未曾同 居共營婚姻生活之事實，難認有經營夫妻共同生活之意思， 顯無共組家庭之結婚真意存在，是本院依上開調查證據之結 果，認原告上開主張與事實相符，應可採信。
㈤OOO與被告雖有辦理結婚登記之事實，惟其等間並無締結婚姻 之真意，揆諸前開規定及說明，OOO與被告之婚姻欠缺大陸 地區婚姻法規定之婚姻成立要件，應屬無效。原告請求確認 OOO與被告間婚姻無效，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 家事法庭 法 官 江奇峰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 黃鈺卉