臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司拍字第424號
聲 請 人 賴素雲
聲 請 人 賴亭葳
上列聲請人與相對人鄭秀玲間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣3,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法
院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定最高限額
抵押權所準用，民法第873條、第881條之17定有明文。次按
繼承，因被繼承人死亡而開始；而繼承人自繼承開始時，除
本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。
民法第1147條、1148條第1項本文亦定有明文。又債務人因
繼承、強制執行、徵收或法院之判決，對登記前已取得不動
產物權者，執行法院得因債權人之聲請，以債務人費用，通
知登記機關登記為債務人所有後而為執行。強制執行法第11
條第3項定有明文。依此規定，抵押權人於抵押人死亡後，
聲請法院為拍賣抵押物之裁定時，自不以抵押人之繼承人已
辦理繼承登記為必要（最高法院85年度台抗字第206號裁定
意旨參照）。惟抵押不動產所有權人之繼承人全體如已依法
向法院聲明拋棄繼承，並經法院准予備查在案，則繼承人已
拋棄對該所有權人之繼承權，自無繼承抵押不動產之權利，
至民法第1176條之1所稱之繼續管理，僅屬對繼承財產之保
存、利用、改良行為而言，並不包括處分行為，是在遺產管
理人尚未選任開始管理前，抵押權人尚不得以繼承人為相對
人，請求拍賣抵押物，法院應駁回其聲請（臺灣高等法院暨
所屬法院88年法律座談會民事類提案第9號參照）。準此，
聲請拍賣抵押物時，如發現抵押物所有權人死亡，且其全體
繼承人皆拋棄繼承，尚未選任遺產管理人確定前，法院不應
准許，應予駁回。
二、經查本件抵押不動產之所有權人即被繼承人鄭秀玲已於聲請
人聲請之同日即114年6月3日死亡，有被繼承人除戶戶籍資
料可憑。聲請人雖於114年9月11日陳報被繼承人之繼承系統
表及其繼承人之戶籍謄本，惟被繼承人之全體繼承人已於本
院114年度司繼字第2624號事件拋棄繼承並經准予備查，業
有債權人陳報狀、家事事件公告查詢表及本院依職權查詢當
事人索引卡附卷足參，故依法應以被繼承人之遺產管理人為
相對人始為適法。聲請人未能補正及列明本件適格之相對人
；是依前開規定與說明，於遺產管理人經選任並確定前，尚
無法確認相對人為何人，本件既無法確認相對人為何，聲請
人逕向本院聲請拍賣抵押物，相對人當事人不適格且無法補
正，依法應予駁回。綜上，本件於確認被繼承人之遺產管理
人前，相對人未能確定，致本件拍賣抵押物事件之程序要件
有欠缺，故聲請人之聲請於法尚有未合，應予駁回。惟於被
繼承人之遺產管理人經法院裁定確定後，聲請人自得另行以
之為相對人，再向本院為同一之聲請，附此敘明。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費1,500元。
五、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭
執之。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
民事庭 司法事務官 張川苑