清償債務
臺灣臺中地方法院(民事),司執字,114年度,4562號
TCDV,114,司執,4562,20250903,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司執字第4562號
異 議　人　李秉旺即李志宏
即 債務人　　　　　　住彰化縣○○鄉○○村○○巷00弄00號
相 對　人　永豐商業銀行股份有限公司
即 債權人　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號　　
法定代理人　曹為實　　住同上　　
　　　　　　　　　　　送達代收人　江永全　　
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號8樓　
　　　　　　
上列當事人間清償債務強制執行事件，債務人聲明異議，本院裁
定如下：
　　主 文
債權人就債務人對第三人國泰人壽保險股份有限公司如附表編號1所示保險契約解約金債權，逾新臺幣224,530元部分之強制執行聲請駁回。
其餘異議駁回。　
　　理 由
一、異議意旨略以：伊因年輕時擔任杰美紙業有限公司連帶保證 人，未料因該公司無法回收貨款，導致後續無法清償銀行債 務，使伊所繼承之土地也遭拍賣新臺幣（下同）400餘萬元 ，伊已無任何財產。伊現年61歲，僅靠自行接案水電工作， 與配偶共同扶養未成年子女4人，如附表編號1所示保險契約 （下稱系爭保單）係針對防癌之醫療給付，並未有任何其他 每年給付，倘終止系爭保單，日後有任何傷殘、傷害、住院 等情況，伊實無力支付龐大醫藥費，無任何保險給付可應急 ，將使伊就醫受有重大影響，嚴重減損伊仰賴之醫療給付及 基本生活，債權人或可因終止系爭保單而受部分清償，然所 引致伊之損害顯然更大，自屬過苛且不符合比例原則，為此 聲明異議等語。
二、按執行法院執行要保人於壽險契約之權利，應衡酌所採取之 執行方法須有助於執行目的之達成；如有多種同樣能達成執 行目的之執行方法時，應選擇對債務人損害最少之方法為之 ；採取之執行方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的 之利益顯失均衡（最高法院108年度台抗大字第897號裁定意 旨參照）。次按，要保人為債務人之人壽保險契約，各有效 契約之解約金債權金額未逾最近1年衛生福利部或直轄市政 府所公告每人每月最低生活費1.2倍計算之6個月金額中最高 標準者，不得作為扣押或強制執行之標的，民國114年6月18 日修正之保險法第123條之1第1項定有明文。末按，執行法



院就第5點所列以外之人身保險契約金錢債權為強制執行時 ，無庸保留保險法第123條之1第1項所定數額。倘該債權金 額及債務人可執行之其他財產（不含第5點所列之人身保險 契約金錢債權），未逾依強制執行法第122條第2項至第4項 規定計算維持債務人及其共同生活之親屬3個月生活所必需 數額時，不得對之強制執行，114年6月27日修正之法院辦理 人身保險契約金錢債權強制執行原則（下稱系爭執行原則） 第6點本文亦有明定。
三、經查：
（一）債權人於113年12月27日持臺灣基隆地方法院82年度訴字　　 第169號民事判決及其確定證明書所換發之債權憑證為執　　 行名義，聲請強制執行債務人之人壽保險契約金錢債權，　　 本院依中華民國人壽保險商業同業公會查報之債務人保單　　 資料，於114年2月9日對國泰人壽保險股份有限公司（下　　 稱國泰公司）核發扣押命令，經國泰公司於114年4月18日　　 以國壽字第00000000420號函查報系爭保單有解約金債權　　 存在，而系爭保單係以債務人名義投保，為債務人所是認　　 ，債務人基於系爭保單所得行使之權利，自得為強制執行　　 之標的。
（二）債務人雖以系爭保單係維持其因傷殘、傷害、住院之醫療 保障，即謂系爭保單不得執行云云，然查債務人尚有附表 編號2所示之醫療險保單，因該保單為醫療險無解約金， 業經本院於114年2月27日發函撤銷扣押在案，且國人享有 全民健康保險等社會安全制度，本可獲適當醫療保障之需 求，況依系爭執行原則第10點之規定，系爭保單雖經終止 ，所附加之健康保險、傷害保險仍不因此當然終止，此有 國泰公司於114年7月8日以國壽字第1140072780號函覆本 院表示系爭保單縱經強制執行，附約毋庸一併終止即明， 是難認債務人將因系爭保單之終止而無法獲致醫療保障， 兩相權衡，本院認終止系爭保單進行換價，有助於債權人 債權受償，亦能公平合理兼顧債權人、債務人之權益，執 行手段尚非過苛，應予准許。　　
（三）惟依債務人之全戶戶籍謄本所示，債務人應負擔法定扶養 義務者為其長女、次女、三女及長男，住彰化縣，分別為 99年、101年、104年、106年出生，均為學齡孩童，尚無 謀生能力，現由債務人及其配偶共同扶養，債務人及其未 成年子女4人每月生活費用，依行政院所頒佈114年度臺灣 省每人每月最低生活費1.2倍計算為55,854元（計算式：1 8618＋18618×1/2×4＝55854），考量債務人現年61歲2個月 ，已近法定退休年齡，112、113年度查無任何收入，名下



僅有一輛86年出廠之汽車，車齡28年，堪認殘值甚微，此 有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112、113年度綜合所 得稅各類所得資料清單在卷可參，可見債務人除系爭保單 解約金債權外，幾無其他財產可供強制執行，是基於強制 執行法第1條第2項強制執行應依公平合理原則、比例原則 之立法意旨，依照強制執行法第122條第2項至第4項、系 爭執行原則第6點之規定，本院認應酌留維持債務人及其 共同生活之親屬3個月生活所必需數額為167,562元(計算 式：55854×3＝167562），以避免債務人及共同生活之親屬 陷於經濟生活困頓之情形，是本院終止系爭保單後，就系 爭保單解約金債權於上開範圍內，應使債務人得保有前開 生活所必需之數額167,562元，僅就系爭保單解約金債權 扣除167,562元之餘額為強制執行。
四、綜上，本院認應酌留債務人3個月生活所必需數額167,562元 ，系爭保單解約金債權逾224,530元部分(計算式：000000－0 00000＝224530，系爭保單解約金債權以終止時實際金額為準 ），應予駁回債權人該部分強制執行之聲請。債務人其餘聲 明異議為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。　　　　中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　 3 　日 民事執行處司法事務官 李峻源
附表：　　　　　　　　　
編號 保單號碼 要保人/被保險人 預估解約金 1 0000000000 李秉旺/李秉旺 392,092元 2 0000000000 李秉旺/李秉旺 無