臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度亡字第71號
聲 請 人 張嘉晉
失 蹤 人 張君任 現應受送達處所不明
上列聲請人聲請宣告失蹤人死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告張君任（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z0000
00000號)於民國90年7月1日晚上12時死亡。
二、程序費用由張君任遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即失蹤人張君任芳（民國00年00月0
日生，身分證統一編號：Z000000000號)自民國83年1月12日
出境後失蹤，迄今已逾7年，前聲請經本院於113年8月6日以
113年度亡字第69號裁定准為死亡宣告之公示催告在案。現
申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者
，陳報其所知，爰依法聲請宣告失蹤人死亡等語。
二、按「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之
聲請，為死亡之宣告。失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿
三年後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於特
別災難終了滿一年後，為死亡之宣告」、「受死亡宣告者，
以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，
應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在
此限。」民法第8條、第9條分別定有明文。次按受死亡宣告
者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之
時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，
不在此限，民法第9條亦有明文。核諸死亡宣告之立法意旨
謂「謹按失蹤云者，離去其住所或居所，經過一定年限，生
死不分明之謂也。死亡宣告者，謂由法院以裁判宣告，看做
為死亡也。凡人財產上及親屬上之關係，於生死相關者甚大
，故人之生死既不分明，則某人財產上及親屬上之關係，亦
瀕於不確定之情形，非第有害利害關係人之利益，並害及公
益，故對於生死不分明之人，經過一定期間，法院得因利害
關係人之聲請，為死亡之宣告」。復按死亡宣告制度之目的
，在解決失蹤人久懸未決之法律關係，確定其與利害關係人
身分或財產之關係，以維護利害關係人之利益，並兼顧社會
公益。是民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後
住所或居所，經過一定年限，陷於生死不明之狀態；而失蹤
日期，自利害關係人最後接到音信之日起算（該條立法理由
參照）。至生死不明，並非絕對而係相對之狀態，僅須聲請
人（利害關係人）及法院不知其行蹤，即屬失蹤。（參最高
法院112年台簡抗字第211號裁定）
四、經查：
㈠本件聲請意旨所述張君任失蹤之事實，業據聲請人提出戶籍
謄本為證，並有本院依職權調取之張君任入出境紀錄在卷可
憑。且查，張君任於83年1月12日出境後即未再入境，有其
入出境紀錄在卷可稽，又依卷附之戶籍謄本，張君任係於83
年1月12日遷出國外，可徵張君任確已離去其在臺灣住所且
未與任何家人至親聯絡，行方不明，則依現存事證，應認張
君任於83年間即已失蹤，陷於生死不明之狀態已逾7年。
㈡又張君任前經本院裁定公示催告在案，並於113年11月13日黏
貼該公示催告之公告於本院公告處，茲申報期間屆滿，未據
上開失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，揆諸前
開說明，聲請人聲請本院為張君任死亡宣告之裁定，自有理
由，應予准許。
㈢按民法除於第9條規定失蹤人受死亡宣告死亡時間之推定外，
餘就一般人死亡時間不確定者，應如何認定，尚乏明文規定
。對於只知失蹤人失蹤之年份，而不知其確實月日，如確無
法查明時，可類推適用民法第124 條第2項有關推定出生月
日之規定（參臺灣高等法院暨所屬法院 63 年度法律座談會
）。本件張君任於83年間失蹤，經調查後確無法查明失蹤確
實之月日，依前開說明自均類推適用民法第124條無從確定
月、日推定為7月1日之規定，張君任之失蹤日應推定為83年
7月1日，迄今失蹤已逾7年，故推定張君任於90年7月1日下
午12時為死亡之時，爰准依法宣告。
五、綜上所述，聲請人本件死亡宣告之聲請，為有理由，應予准
許，並應以失蹤屆滿7年之日終止之時即90年7月1日晚上12
時，作為確定其死亡之時，爰宣告如主文第1項所示。五、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 家事法庭 法 官 江奇峰正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官黃鈺卉