確認僱傭關係存在等
臺灣臺中地方法院(民事),重勞訴字,113年度,15號
TCDV,113,重勞訴,15,20250905,2

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度重勞訴字第15號
上 訴 人
即 被 告 台灣人壽保險股份有限公司

法定代理人 許舒博
訴訟代理人 劉素吟律師
廖福正律師
被 上訴人
即 原 告 范汝凰
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規
定繳納裁判費，為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有
其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其
補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間
之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超
過5年者，以5年計算。民事訴訟法第442條第2項、第77條之
2第1項、勞動事件法第11條分別定有明文。又確認僱傭關係
存在、給付薪資、提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟
自經濟上觀之，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其
中價額較高者定之（最高法院107年度台抗字第266號裁定意
旨參照）。
二、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人不服本
院於民國114年7月18日所為第一審判決而提起上訴，惟未足
額繳納第二審裁判費。本件上訴聲明為：㈠原判決不利於上
訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁
回。經查，第一審判決主文第一項確認兩造間僱傭關係存在 ，與主文第二項及第三項請求工資給付、第四項及第五項提 繳勞工退休金間，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其 訴訟目的一致，應認數項標的互相競合，訴訟標的價額應擇 其中數額較高者定之。本件被上訴人距勞動基準法54條第1 項第1款所定強制退休年齡65歲，可工作之年齡超過5年，依 勞動事件法第11條規定，其上訴利益應以被上訴人5年之工 資收入及勞工退休金總數為計算。則以第一審判決認定上訴 人應給付之工資及勞工退休金為計算，本件上訴之訴訟標的 價額核定為新臺幣（下同）25萬9,080元【計算式：〔（176 元×23小時＋270元）×5個月＋（4,048元＋270元）×55個月〕＝25 萬9,080元】，原應徵第二審裁判費5,370元，扣除上訴人已



繳納之裁判費4,969元，上訴人尚應補繳第二審裁判費401元 【計算式：5,370－4,969＝401】。茲依民事訴訟法第442條第 2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未 補正，即駁回其上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　許仁純正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖于萱