臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度訴字第3003號
上 訴 人
即 被 告 陳勇志
視同上訴人
即 被 告 邱紹恩
上列上訴人因與被上訴人陳溪泉間請求損害賠償事件，對於民國
114年8月14日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴人應於收受本裁定送達後7日內，繳納第二審裁判費新
臺幣9660元，逾期不補正，即駁回上訴。
二、上訴人應於收受本裁定送達後7日內，具狀補正上訴理由到
院，繕本逕送對造。
理 由
一、按民法第275條規定，連帶債務人中之一人受確定判決，而
其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，
亦生效力。故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之
訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於
被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第
1項之規定（最高法院33年度上字第4810號判決意旨參照）
。次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同
訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全
體。民事訴訟法第56條第1項第1款前段定有明文。查本件被
上訴人即原告起訴請求上訴人、視同上訴人即被告應負連帶
給付之責，經本院113年度訴字第3003號判決部分准許在案
。上訴人陳勇志未具理由提起上訴，應認非基於其個人關係
之抗辯事由為宜。本件訴訟之訴訟標的對於他共同被告必須
合一確定，上訴人上訴之效力自應及於未提起上訴之他共同
被告全體，應併列為視同上訴人，合先敘明。
二、次按向第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，民
事訴訟法第77條之16第1項規定甚明。又上訴不合程式或有
其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其
補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條
第2項定有明文。
三、上訴人對於本院113年度訴字第3003號判決不服，提起上訴
，未據其繳納第二審裁判費。經查，上訴人係對上開第一審
判決不利於己部分全部提起上訴，則本件訴訟標的金額即上
訴利益為新臺幣（下同）47萬6640元，應徵第二審裁判費96
60元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人應於收
受本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期不補正，即駁
回上訴。另請上訴人併依民事訴訟法第441條第1項第4款之
規定提出上訴理由狀到院，繕本逕送對造，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 民事第一庭 法 官 廖聖民 正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書記官 陳鉉岱