臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第946號
113年度家親聲字第947號
聲 請 人即
反聲請相對人 甲○○
代 理 人 劉維濬律師
相 對 人即
反聲請聲請人 乙○○
代 理 人 周利皇律師
上列聲請人即反聲請相對人聲請酌定未成年子女權利義務行使負
擔等事件(本院113年度家親聲字第946號)，及相對人即反聲請聲
請人聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件(本院113年度
家親聲字第947號)，本院合併審理，裁定如下：
主 文
一、對於兩造所生未成年子女ＯＯＯ權利義務之行使或負擔，酌定
由兩造共同任之，並由聲請人即反聲請相對人甲○○任主要照
顧者。有關附表一所示事項，由聲請人即反聲請相對人甲○○
單獨決定，其餘事項由兩造共同決定。
二、兩造對於未成年子女ＯＯＯ照顧同住之時間、方式及兩造應遵
守事項，如附表二所示。
三、相對人乙○○應自本裁定主文第一項確定之日起，至未成年子 女ＯＯＯ成年前一日止，按月於每月5日前，給付聲請人甲○○關 於未成年子女ＯＯＯ之扶養費新臺幣12,000元，如有一期遲誤 履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。四、相對人即反聲請聲請人乙○○之其餘聲請駁回。 五、聲請程序費用及反聲請程序費用，由兩造各負擔二分之一。 事實及理由
甲、程序部分
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第41條第 1項、第2項定有明文；又法院就家事事件法第41條第1項至 第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件， 應合併審理、合併裁判，家事事件法第42條第1項亦有明文 ；再按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第 41條、第42條第1項及第43條之規定，家事事件法第79條亦 有明文。查本件聲請人即反聲請相對人甲○○(下稱聲請人)向 本院訴請離婚、酌定未成年子女權利義務行使負擔、給付扶
養費及追加代墊扶養費（嗣聲請人就追加代墊扶養費部分撤 回聲請，另本院113年度婚字第400號因離婚部分調解成立而 結案，就酌定親權及給付扶養費部分改分113年度家親聲字 第946號為本聲請，該卷下稱946卷），而相對人即反聲請聲 請人乙○○(下稱相對人)亦提起離婚、酌定未成年子女權利義 務行使負擔、給付扶養費（先經臺灣南投地方法院113年度 婚字第69號離婚等事件經裁定移送本院管轄即由本院113年 度婚字第451號事件審理，因離婚部分調解成立而結案，就 其餘酌定親權及給付扶養費部分改分113年度家親聲字第947 號為反聲請，該卷下稱947號卷），衡諸上開二案之聲請及 反聲請均涉及兩造所生之未成年子女權利義務行使負擔等事 宜，基礎事實相牽連，依前開規定，應合併審理、裁判。乙、實體部分
壹、聲請人聲請意旨及反聲請答辯意旨略以：
一、酌定親權即未成年子女權利義務之行使負擔部分： 兩造於民國(下同)110年6月25日結婚，婚後育有未成年子女 ＯＯＯ(女、000年0月00日生)，兩造業已調解離婚。因婚後相 對人係從事室內裝潢一職，聲請人係擔任直播主，長期以來 未成年子女ＯＯＯ多係由聲請人負責照顧，未成年子女一切生 活起居均仰賴聲請人，與聲請人依附關係緊密，互動良好， 自兩造112年12月間分居後，亦係由聲請人獨自照顧未成年 子女，共同居住於台中市ＯＯＯ路房屋，聲請人與未成年子女 感情緊密，假日時常攜子女出遊、參與活動等，且家裡有聲 請人之母親、胞弟等人均可協力照顧，為使未成年子女得以 於學齡前先行適應上學生活，自113年1月起，聲請人為未成 年子女安排保母之幼兒學習課程，並自行負擔相關費用；反 觀相對人自兩造分居後，甚少主動前來或致電關心未成年子 女，訊息多是冷淡處理，甚至聲請人請求相對人共同負擔未 成年子女扶養費，相對人置之不理。又聲請人為免未成年子 女缺乏父親之關愛，多次主動請求相對人與未成年子女行會 面交往，相對人先消極回應，嗣才勉強同意，然於113年4月 28日會面交往結束時，相對人刻意藉故不願將子女送回予聲 請人，且相對人及其母親極力阻擋聲請人與未成年子女接觸 ，剝奪未成年子女與聲請人之親子孺慕之情，違反友善父母 原則。再相對人之哥哥已搬至台中地區，相對人之支援系統 已與其所述不同。又聲請人接回子女時，常見子女有指甲縫 均污垢、頭髮沾黏等衛生狀況，或有受傷、皮膚紅腫 情形 ，顯見相對人疏於照顧。申聲請人除具良好親職能力外，基 於維持現狀、主要照顧、同性別親權人較優、幼兒從母等原 則，顯然更適合行使負擔未成年子女之權利義務，以符未成
年子女之最佳利益。爰依民法第1055條第1項等之法律規定 ，請求酌定未成年子女親權。
二、未成年子女將來扶養費部分：
未成年子女ＯＯＯ長期以來居住於臺中市，參酌行政院主計總 處公布之台中市111年度每人每月平均消費支出為新臺幣(下 同)25,666元，聲請人同意未成年子女ＯＯＯ每月所需扶養費為 24,000元，兩造就扶養費給付之分擔比例為1：1應屬適當， 則相對人每月應給付未成年子女之扶養費12,000元(計算式 ：24,000÷2=12,000)，爰依民法第1084條第2項、第1114條 第1款、家事事件法第107條準用第100條之法律關係，請求 相對人給付子女將來扶養費。
三、並聲明：
㈠本聲請聲明(946卷二第107頁)： 1.對於兩造所生未成年子女ＯＯＯ權利義務之行使或負擔，由兩 造共同任之，並與聲請人同住，由聲請人擔任主要照顧者。 有關陳述意見暨變更聲明狀所列附表一所示事項(即946卷二 第111頁背面所列)，由聲請人單獨決定，其餘事項由兩造共 同決定。
2.相對人應自裁判確定之日起，至未成年子女ＯＯＯ成年之日止 ，按月於每月5日前，交付予聲請人代為管理支用關於未成 年子女扶養費新臺幣12,000元，如相對人遲誤一期履行，其 後十二期視為已到期。
㈡反聲請聲明：反聲請駁回。
貳、相對人對反聲請答辯及反聲請意旨略以：
一、酌定親權即未成年子女權利義務之行使負擔部分： 相對人自結婚後不僅擔負起家中一切開銷花費及大小事務， 下班後更擔負起照顧未成年子女ＯＯＯ之責任，未成年子女ＯＯＯ 自幼雖係由兩造共同照顧，然假日均會回相對人老家遊玩， 與相對人家人感情甚篤，且相對人現與父母、兄嫂及大姊同 住，而父母均已退休，現與大嫂、大姊共同照顧未成年子女 (大嫂3名子女、大姊2名子女)，可見相對人不僅有妥善之家 庭支援系統，未成年子女更因有兄弟姊妹可以共同成長，將 更添愉快童年，又因有相對人母親、大嫂及大姊等女性可共 同照顧，上揭未成年子女亦有2名為女性，姊妹可一同成長 ，當更顯妥適，依此，續由相對人為照護應屬適當，反觀聲 請人因從事直播，認識對象及生活複雜，常在外聚會，其直 播時間每週應不只20小時，收入甚為不穩定，聲請人所陳報 之收入不實，未來收入高度產生問題，且其重心均放在直播 工作上，子女上幼稚園經常晚到或請假，難認可妥善照顧未 成年子女。依此，爰依民法第1055條第1項規定，未成年子
女ＯＯＯ權利義務之行使負擔應由相對人單獨任之應屬妥適， 或由相對人任子女之主要照顧者。
二、未成年子女將來扶養費部分：
對未成年子女每月所需之扶養費為24000元，兩造應以1比1 比例分攤等情均不爭執，再者，因聲請人收入不穩定，且未 支付過扶養費用，為恐日後聲請人有拒絕或拖延之情，請求 鈞院依民法第1084條第2項、家事事件法第107條準用第100 條之規定，宣告聲請人定期給付子女將來扶養費，以維未成 年子女之最佳利益。
三、並聲明：
㈠本聲請答辯聲明：聲請駁回。
㈡反聲請聲明（婚400卷一第141頁、946卷一第22頁）： 1.對於兩造所生未成年子女ＯＯＯ權利義務之行使或負擔，由相 對人單獨任之。
2.聲請人甲○○應自反請求起訴狀繕本送達翌日起，至未成年子 女ＯＯＯ成年之日止，按月於每月5日前，給付相對人乙○○關於 未成年子女ＯＯＯ之扶養費新臺幣12,000元，如有一期未按期 履行，當期以後之6期之給付視為亦已到期。
參、本院之判斷：
一、關於酌定未成年子女權利義務之行使或負擔部分： ㈠按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之，未為協議或協議不成者，法院 得依夫妻之一方、主管機關、社會福利聲請機構或其他利害 關係人之請求或依職權酌定之，民法第1055條第1項定有明 文。又法院為民法第1055條裁判時，應依子女最佳利益，審 酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意左列事項 ：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意 願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康 情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護、教養子女之意 願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之 人間之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年 子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文 化及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工 人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警 察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體 或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定 之，民法第1055條之1亦有明文。
㈡查兩造於110年6月25日結婚，兩造婚後育有未成年子女ＯＯＯ( 女、000年0月00日生)，兩造現已離婚之事實，業據兩造陳 明在卷，並有戶籍謄本在卷可憑，前開事實應堪認定。再兩
造就未成年子女ＯＯＯ權利義務之行使或負擔歸屬，並未達成 協議，是兩造聲請及反聲請酌定未成年子女權利義務之行使 或負擔，自屬有據。
㈢聲請人曾主張相對人分居後甚少關心子女，又於113年4月28 日會面結束不願將子女送回，子女自相對人處接回後可看出 指甲頭髮衛生狀況不佳或子女有受傷紅腫情形，且相對人非 友善父母，不適任為子女親權人云云，相對人則主張聲請人 從事直播，聲請人所述直播工作及收入不實，生活交往複雜 ，收入不穩定，子女在幼稚園常晚到，應由相對人獨任親權 人為妥適云云，以上兩造之主張，或無充分證據證明(例如 相對人不關心子女)，或兩造係價值觀想法不同又溝通不良( 例如直播工作之時間或收入、相對人指摘子女在聲請人照顧 時上幼稚園會晚到，又堅持每週五子女須請假不上幼稚園由 自己接回同住等)，或係生活偶發細節紛爭(例如子女指甲頭 髮或皮膚紅腫瘀傷)，尚不足認定聲請人或相對人不適任為 親權人；再兩造雖曾就子女於審理期間由何造照顧同住發生 爭執，惟其後經兩造於113年5月間經初步調解成立及113年7 月經本以113年家暫73號暫時處分民事裁定後，兩造已能依 暫時處分裁定之照顧同住方案進行照顧同住，使子女與兩造 之同住能順利進行，足認兩造均具擔任親權人之能力。 ㈣本院為了解關於子女權利義務行使負擔歸屬之子女最佳利益 ，依職權函請臺中市政府委託之財團法人臺中市私立龍眼林 社會福利慈善事業基金會、對兩造及未成年子女ＯＯＯ進行訪 視調查，結果略以：「親權之建議及理由，建議由父母共同 行使親權，而在未成年子女國小前每週日晚上7點至週四晚 上7點，由甲○○任主要照顧者，週四晚上7點後至週日晚上7 點則由乙○○擔任主要照顧者；在國小後則建議由甲○○擔任未 成年子女之主要照顧者。理由：⑴據訪視了解，兩造皆傾向 爭取由自己單方行使未成年子女之親權，由此可見，兩造對 親權歸屬的期待顯著不同。而聲請人(即訪視報告中列為原 告)雖稱民國113年4月25日被告將未成年子女帶走後，並未 將未成年子女帶回台中，導致未成年子女保母之照顧被中斷 ，直到民國113年5月30日，聲請人才得以將未成年子女帶回 台中照顧；相對人(即訪視報告中列為被告)則稱在113年1月 至4月間其與未成年子女的會面時間仍由聲請人決定且次數 寥寥無幾，每次的會面時間限制在1至2天，但在暫時處分裁 定後，兩造目前皆依照裁定的方式照顧未成年子女，據本會 觀察，雙方均有展現溝通的主動性，未成年子女與兩造之間 的親子互動應屬穩定，評估現階段兩造應具備善意父母之積 極態度，又考量兩造執行暫時處分裁定已數月，目前親子互
動、照顧模式亦有一定基礎，本會認為本案宜由兩造共同行 使親權為佳。⑵就主要照顧者部分，本會認為依最大接觸原 則，兩造現階段的照顧模式皆可與未成年子女有最大接觸之 互動，故在未成年子女國小前，應可維持每週日晚上7點至 週四晚上7點由聲請人擔任主要照顧者，週四晚上7點後至週 日晚上7點則由被告擔任主要照顧者，惟考量未成年子女就 讀國小後，為讓未成年子女穩定接受國民義務教育，恐較不 適合繼續上述的模式照顧未成年子女，而參就兩造所提供之 資訊，本會評估聲請人工作時間相較相對人彈性，應較能提 供未成年子女穩定及充足的親職時間，又兩造分居後，似由 聲請人主要照顧未成年子女，故建議未成年子女就讀國小後 ，應由聲請人擔任主要照顧者，應較符合未成年子女的最佳 利益。」「會面探視方案之建議及理由：應可先維持目前之 照顧模式，但未成年女就讀國小後，建議以一般會面方式進 行為佳。理由：據訪視了解，兩造在暫時處分裁定後，兩造 皆依照裁定的方式照顧未成年子女，評估目前未成年子女受 照顧狀況尚屬穩定，故本會建議兩造應可維持現階段照顧未 成年子女之方式，惟未成年子女就讀國小後，為讓未成年子 女穩定接受國民義務教育，恐較不適合繼續上述的模式照顧 未成年子女，然考量現階段相對人並無不利於未成年子女之 事由，因此，建議未成年子女在國小後，相對人可採一般隔 週週末之過夜探視方式與未成年子女相處。」等語，有該基 金會113年9月25日財龍監字第113090109號函文所附之訪視 報告可佐(婚400卷二第18至27頁)。
㈤經本院再請家事調查官調查結果略以：「……總結報告：一、 建議在能妥當安排相對人乙○○與未成年子女會面交往方式之 前提下，未成年子女ＯＯＯ之親權由兩造共同行使，由聲請人 甲○○擔任主要照顧者，並指定特定事項由聲請人單獨決定。 理由：就本次調查了解，兩造於112年11月底分居，於113年 11月調解離婚，分居期間未成年子女ＯＯＯ主要與聲請人甲○○ 同住並由聲請人安排照顧事務，不過自113年5月調解筆錄成 立起，以及同年7月暫時處分裁定起兩造便開始輪流照顧未 成年子女，目前每週一晚上到週四晚上未成年子女由聲請人 甲○○照顧，每週四晚上到週日晚上未成年子女由相對人乙○○ 照顧。就家調官實地訪視觀察，未成年子女鐘卉庭與兩造及 兩造同住家人之互動情感均為正向，惟在親子互動方面(兩 造相比較之下)，可看出聲請人甲○○對未成年子女之互動主 動性較高，例如:聲請人會主動關注未成年子女之現場狀態 ，或者主動覺察並處理未成年子女之需求及進行對話，而相 對人乙○○之親子互動模式較以未成年子女主動開啟互動或對
話、相對人回應未成年子女之需求為主，顯示兩造雖均有親 職功能之展現，但聲請人之親職功能表現程度更佳；又相對 人乙○○雖陳稱聲請人甲○○常常讓未成年子女ＯＯＯ上學遲到， 然經家調官與學校聯繫了解，未成年子女較晚進校之情形為 未成年子女剛入讀幼兒園當學期之過度狀態，本學期除固定 每週五請假外(相對人之同住時間)、未成年子女之入校時間 均大部分正常，故難認聲請人甲○○有因個人工作或生活作息 不穩定而影響未成年子女日常作息及學校出席穩定性之情形 。在會面安排方面，本院調解筆錄做成前，兩造有一段時間 親子會面狀況並非順利，然113年5月調解筆錄開始及同年7 月暫時處分裁定後迄今，兩造均能按照法院規範之方式輪流 與未成年子女同住，故評估兩造尚能落實善意父母原則。在 行使親權的能力方面，兩造均有高度意願擔任未成年子女ＯＯ Ｏ之主要照顧者，兩造目前亦均有照顧未成年子女之實際經 驗且與未成年子女之互動關係良好，而兩造在個人身心狀況 、經濟能力、支持系統及住處環境規劃方面亦均有行使親權 的能力且各有優勢，例如：聲請人甲○○較重視未成年子女之 照顧細節，相對人乙○○則較能使未成年子女之家庭生活擁有 手足的陪伴；惟考量未成年子女ＯＯＯ為年僅3歲8個月大的女 童，應較能期待身為母親之聲請人甲○○對於女童生理照顧之 常識及細緻度，實際上聲請人就照顧未成年子女之觀察度及 敏感度確實較相對人乙○○為細心、在親子相處的過程中亦更 能主動覺察未成年子女之身心需求，而聲請人目前也確實擁 有足夠之親職時間可以照顧及陪伴未成年子女，故建議本案 未成年子女ＯＯＯ之親權由兩造共同行使，由聲請人甲○○擔任 主要照顧者，並由兩造共同負擔未成年子女之相關開銷。在 共同及單獨親權之考量方面，家調官認為兩造均無不適任親 權之事由，兩造均有照顧陪伴未成年子女之經驗、且與未成 年子女之互動關係正向，故考量前述及父母資源觀點等面向 ，若兩造未來均能於法律面上及實際生活面上持續供應未成 年子女成長之相關資源，勢必為本案未成年子女之最佳利益 ，故建議兩造宜優先採取共同親權之模式對本案未成年子女 應最為有利。另外，考量兩造目前分別居住在台中、南投為 不同縣市，相關教育及福利資源並不相同，為免兩造因照顧 決策之落差及溝通不良而影響未成年子女ＯＯＯ日常事務處理 、決策之及時性而有損及子女權益之虞，故建議由主要照顧 者即聲請人甲○○單獨決定之事項如下，聲請人亦應於決策前 後秉持善意父母原則、以適當方式通知相對人乙○○以下事務 之相關安排情形；其餘有關未成年子女之法定事務則應由兩 造共同決定：(一)未成年子女ＯＯＯ之住所地及居住地(含戶籍
遷移)。(二)未成年子女ＯＯＯ之就讀學校、安親及補習事宜。 (三)未成年子女ＯＯＯ之一般醫療照顧及心理諮商事宜。(四) 請領未成年子女ＯＯＯ之各項社會福利補助。(五)辦理未成年 子女ＯＯＯ在金融機構之開戶等相關事宜。(六)辦理未成年子 女ＯＯＯ全民健康保險(眷保)轉保、加保、退保、請領/補發健 保卡等事宜。(七)辦理未成年子女ＯＯＯ商業保險加保、退保 、理賠等事宜。(八)辦理未成年子女ＯＯＯ10日內(含10日)出 國旅遊之護照、簽證事宜。
」，有家事事件調查報告在卷可參(946卷二第5至14頁)。 ㈥本件審酌重心在於「子女之最佳利益」，如酌定未成年子女 權利義務之行使與負擔由一造任之，勢須該造所得提供未成 年子女之生活環境，及心靈慰藉與成長，有明顯優越於他造 之處，如兩造均能提供未成年子女好的人格塑造環境，或兩 者提供之生活環境及精神成長，均在伯仲之間者，共同監護 非但能促進未成年子女與父母雙方互動關係，亦能鼓勵父母 打破傳統性別分工，及避免單方父母專斷，此為兼顧未成年 子女日後人格及心性之正常發展，及滿足其孺慕之情，共同 行使親權以彌補未成年子女未能同時享有完整父母親情之愛 的缺憾，自對未成年子女發展較為有利，且在未成年子女有 完整自主決定前，實不宜讓未成年子女有被撕裂或被迫選擇 之壓力。經查，本院參酌兩造意見、上揭社工之訪視報告、 家事調查官之家事調查報告(未成年子女因現就讀小班，年 甫4足歲過於年幼，尚不解親權意涵，有上開訪視報告及家 事調查報告之訪視說明可參)等，認為兩造均有行使親權之 意願與動機，均願為未成年子女付出心力，且未成年子女ＯＯ Ｏ與兩造互動自在，並參酌兩造之親職能力、親職時間、照 顧環境、教育規劃及未成年子女表達之意願，其能明確告知 家事調查官「在媽媽家感覺開心，在爸爸家也感覺開心」(9 46卷二第10頁之家事調查報告)等各項情節，兩造均無不適 宜擔任親權人之處，足見兩造均適任擔任未成年子女之親權 人，兩造對未成年子女親情之付出，均具不可代替性，未成 年子女實須父母共同陪伴成長，故本件由兩造本於善意父母 之立場，相互合作，共同照護未成年子女學習成長，為保護 教養未成年子女之適途，本院認對於未成年子女ＯＯＯ權利義 務之行使或負擔，由兩造共同任之，較符合未成年子女之最 佳利益。
㈦再審酌兩造所提之全部事證含兩造參與親職教育之學習情形 、與子女相處之生活紀錄(含照片、Line對話及聯絡簿等)、 上揭訪視報告及家事調查報告，暨兩造與親子間之感情依附 情形，及兩造以往與未成年子女同住照顧、互動相處等一切
情狀，聲請人與未成年子女間母女依附關係親密，聲請人能 留意子女身心需求狀況及生活細節，認由聲請人擔任主要照 顧同住之一方，應屬妥適，另為免兩造就特定事項久未能取 得共識，致損及未成年子女權益，有關附表一所示之事項， 由聲請人單獨決定，如需相對人協力時，相對人應協力完成 相關辦理程序，其餘事項由兩造共同決定，爰裁定如主文第 一項所示；至兩造關於兩造就未成年子女權利義務之行使或 負擔部分所為之聲明與主文第二項不符部分，因該部分事項 法院應基於未成年子女之最佳利益妥為酌定，並不受當事人 聲明之拘束，故本院並無庸就與聲明不符部分，另予駁回之 諭知，附予敘明。
㈧又為兼顧年幼子女同受父母關愛照拂之重大利益，並維護相 對人與未成年子女互動需求與孺慕之情，參酌兩造均多次表 明希望法院職權就會面交往(即照顧同住)一併處理(946卷一 第137頁、卷二第133頁)，本院考量兩造實際接送情形及子 女大班後小學前雖非義務教育，為使子女能順利適應銜接小 學團體生活就學習慣，暨兩造分居臺中南投，子女週日返家 後尚需為翌日上學進行準備，依職權酌定兩造與未成年子女 照顧同住方式如附表二所示，爰裁定如主文第二項所示。二、未成年子女將來扶養費部分：
㈠按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法 第1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務， 包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號裁判意旨參 照）；且依民法第1116條之2之規定，父母對於未成年子女 之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。次按扶養之 程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能 力及身份定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應 各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項 分別定有明文。又法院酌定、改定或變更父母對於未成年子 女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回 子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往 之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物 ，或命為相當之處分，並得訂定必要事項。前項命給付扶養 費之方法，準用第99條至第103條規定。法院命給付家庭生 活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定 其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得 依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金， 必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期 不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金 額。但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，此亦為家事
事件法第107條、第100條第1、2、4項所明定。 ㈡查兩造業已離婚，復本院已認定子女親權由兩造共同任之， 由聲請人為主要照顧者，已如前述，然相對人既為未成年子 女ＯＯＯ之父，揆諸前開法律規定及解釋，自不因離婚而免予 負擔未成年子女ＯＯＯ之扶養義務，故聲請人請求相對人給付 關於未成年子女ＯＯＯ至成年為止之扶養費，自屬有據。復按 扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之 經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一 時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條 第3項分別定有明文。是以兩造對於未成年子女ＯＯＯ之扶養程 度，應按未成年子女需要與雙方之經濟能力及身分而為適當 之酌定。
㈢本院審酌受扶養權利人即未成年子女ＯＯＯ未來應係與聲請人同 住於臺中市，參酌行政院主計總處公布之家庭收支調查報告 ，臺中市市民111年每人每月非消費性、消費性支出為32,42 1元，臺中市市民111年每人每月消費性支出為25,666元，且 審酌兩造之所得財產情形，即聲請人大學畢業，從事直播主 ，月收入約35,000元至40,000元，名下無不動產，有價值約 30萬元之汽車一輛，有保險及存款，無負債，110至112年稅 務機關資料之所得給付總額分別為0元、2,800元、15,893元 ；而相對人係高中畢業，從事木工室內裝潢，月收入約4萬 多元，名下無不動產或汽車，有100萬元之投資，有保險及 存款，無負債，110至112年稅務機關資料之所得給付總額分 別為432,839元、524,400元、433,920元等情，業據兩造陳 明在卷(婚400號卷二第9頁)，並有兩造稅務電子閘門財產所 得調件明細表在卷可稽(婚卷一第154至167頁)，參酌兩造之 身分地位、工作能力、經濟能力，及受扶養人即未成年子女 之所需，暨兩造均同意子女每月所需之生活費用即扶養費數 額為24,000元(婚400卷二第8頁背面)等一切情狀後，認以每 月24,000元作為未成年子女ＯＯＯ每月所需扶養費之計算基準 ，應屬妥適。再考量兩造前述之工作收入及財產狀況，兩造 均表示扶養費分攤比例應為1比1(婚400卷二第8頁背面)，且 兩造均正值壯年，有相當工作能力，又未成年子女ＯＯＯ係由 聲請人負擔照顧責任等情，爰酌定兩造以1比1之比例負擔未 成年子女之扶養費用，故相對人應負擔關於未成年子女之扶 養費用，每月為12,000元（計算式：24,000元×1/2＝12,000 元）。
㈣再扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需 求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以按期給付為原則， 本件亦無特別情事足資證明有命扶養義務人一次給付之必要
，是認本件扶養費應以按期給付為宜，故依職權酌定相對人 自本件酌定親權裁判確定之日起，至未成年子女ＯＯＯ成年前 一日止，按月於每月5日前給付聲請人關於子女ＯＯＯ之扶養費 12,000元，應屬適當。又為恐日後相對人有拒絕或拖延之情 而不利未成年子女之利益，爰依家事事件法第107條第2項準 用同法第100條第3項之規定，酌定相對人如遲誤一期履行者 ，當期以後1至3期之給付視為亦已到期，以維未成年子女之 最佳利益，爰裁定如主文第三項所示。再聲請人聲明與本件 主文第三項扶養費裁判不符部分，參諸家事事件法第99條、 第100條第1項立法理由，及依同法第107條第2項規定，亦準 用於未成年子女扶養事件，足見法院就扶養費用額之酌定及 給付方法（含喪失期限利益之範圍），並不受當事人聲明之 拘束，此部分毋庸為准駁之諭知，併此敘明。另相對人反聲 請請求聲請人給付子女將來扶養費部分，因相對人非主要照 顧者，其此部分之聲請，為無理由，應予駁回，如主文第四 項所示。
肆、本件事實已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦及證據調查，均與 本案之判斷不生影響，自勿庸一一審酌論列，併此敘明。伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、第104條第3項、 民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 家事法庭 法 官 黃家慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 吳慕先 附表一：
兩造對於未成年子女ＯＯＯ（下簡稱子女）權利義務之行使或負擔，由兩造共同任之。但下列事項由聲請人甲○○單獨決定，如需相對人協力時，經通知相對人，相對人應協力完成相關辦理程序：一、辦理子女住所地及居所地（含辦理戶籍遷移登記）及護照事 宜(不含辦理簽證事宜)。
二、辦理子女之就學事項（含學前、國小、國中、高中、安親、 補習等事項）。
三、處理子女一般醫療照護事項。
四、辦理請領子女之各項補助事項。
五、辦理子女在金融機構之開戶相關事宜。
六、辦理子女全民健康保險（眷保）轉保、加保、退保及請領、 補發健保卡等相關事宜。
七、辦理子女商業保險加保、退保、理賠事宜。
附表二：兩造（即聲請人甲○○、相對人乙○○）與未成年子女ＯＯＯ（下稱子女）照顧同住之時間、方式及應遵守事項：一、時間：
(一)平時照顧同住期間(即除農曆春節期間外)： 1.於子女幼稚園大班開學日前(不含開學日)之平時照顧同住方 式為：
⑴每週日下午6時起至週四下午6時止，子女由聲請人照顧同住 ，且由聲請人或其指定之家庭成員於其照顧同住時間開始時 即每週日下午6時，前往相對人住處即南投縣○○市○○路00巷0 0號接回子女進行照顦同住。
⑵每週四下午6時起至週日下午6時止，子女由相對人照顧同住 ，且由相對人或其指定之家庭成員於其照顧同住時間開始時 即每週四下午6時，前往聲請人住處即臺中市○○區○○○路0段0 0○00號接回子女進行照顧同住。
2.於子女上幼稚園大班開學日之後(含開學日當日)之平時照顧 同住方式：
每月第一、三、五週（週次按該月週五之次序定之）之週五 下午6時起至週日下午6時止，子女由相對人照顧並同住。(二)農曆春節期間（即農曆除夕至大年初五，上開(一)平時照顧 同住期間停止適用）：
1.於民國奇數年之農曆除夕當日上午10時起至大年初三上午10 時止，由聲請人與子女照顧同住，當年度其餘農曆春節期間 則由相對人與子女照顧同住。
2.於民國偶數年之農曆除夕當日上午10時起至大年初三上午10 時止，由相對人與子女照顧同住，當年度其餘農曆春節期間 則由聲請人與子女照顧同住。
(三)自子女上小學後之學校寒暑假增加之期間： 1.於子女上小學後之寒假期間，相對人得增加5日（非農曆春 節期間）之照顧同住期間，以寒假開始翌日起算連續5日（ 農曆春節期間、平時照顧同住時間均不計入該增加之5日期 間）。
2.於子女上小學後之學校暑假期間，相對人得增加15日之照顧 同住期間，以每年7月1日上午10時起算連續15日(平時照顧 同住時間不計入該增加之15日期間)。
3.又上開增加照顧同住期間，應於該期間第一日上午10時至最 後一日下午6時止行之，但不得妨礙子女參加學校輔導及學 校活動。兩造亦得另行協議該增加期間之日期。 (四)除上列時間外，其餘時間子女均與聲請人同住並為照顧。
(五)子女年滿12歲，有關照顧同住之時間、方式，應尊重子女之 主觀意願，以免違反子女之最佳利益。
二、方式：
(一)於子女幼稚園大班開學日前(不含開學日)之接取送回： 均由己方於自己照顧同住開始之時，至對造住所接回子女照 顧同住(即聲請人或其指定之家庭成員於聲請人照顧同住開 始時，前往相對人住處即南投縣○○市○○路00巷00號接回子女 ；相對人或其指定之家庭成員於相對人照顧同住開始時，前 往聲請人住所即臺中市○○區○○○路0段00○00號接回子女進行 照顧同住)。接回子女照顧同住時，應一併交接子女健保卡 。
(二)於子女幼稚園大班開學日之後(含開學日)之接取送回： 均由相對人至聲請人住所即臺中市○○區○○○路0段00○00號負 責接取及送回子女。
(三)兩造均得為通信、通話、致贈禮物、交換照片、拍照等行為 ，並得出遊或同宿。
(四)子女地址或聯絡方式，或就讀學校(含安親班)如有變更，兩 造均應隨時通知他造。
三、雙方應遵守事項：
(一)不得有危害子女身心健康之行為。不使子女見到流淚與傷感