臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第340號
聲 請 人 丁○○
代 理 人 洪家駿律師
複 代理人 林景贊律師
相 對 人 乙○○
聲請人聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件，本院裁定
如下：
主 文
一、對於兩造所生之未成年子女丙○○（男、民國000年0月00日生，
身分證統一編號：Z000000000號）之權利義務行使或負擔，由
兩造共同為之，並由聲請人擔任主要照顧者。
二、聲請人就附表所示事項得單獨決定。
三、相對人應自前項裁判確定之日起，至未成年子女丙○○成年之
日止，按月於每月1日前，給付聲請人關於未成年子女丙○○
之扶養費新臺幣1萬2833元。如有一期遲誤履行，當期以後
之六期之給付視為亦已到期。
四、程序費用由兩造各負擔二分之一。
理 由
壹、聲請意旨略以：兩造於民國105年7月7日結婚，育有未成年
子女丙○○（男、000年0月00日生），嗣於111年11月24日協
議離婚，並約定丙○○之親權由聲請人單獨任之。然聲請人分
別於112年3月28日、同年10月23日起訴、追加請求夫妻剩餘
財產分配、確認婚姻關係存在；相對人於112年11月13日具
狀反請求確認兩造婚姻無效，經本院分別以112年度婚字第7
18、719號確認兩造婚姻無效，致使丙○○親權歸屬不明，而
有聲請酌定親權之必要。另依照行政院主計處公布之臺中市
平均每人月消費支出為新臺幣（下同）2萬5666元，聲請人
認為丙○○扶養費以每月2萬5666元為適當，並應由兩造平均
分擔，請求相對人每月給付1萬2833元扶養費予聲請人等語
。並聲明：一、對於兩造婚所生之未成年子女丙○○之權利義務行
使或負擔，由聲請人單獨任之；二、相對人應自裁定確定之
日起，至未成年子女丙○○成年之日止，按月於每月1日前，給付
聲請人扶養費1萬2833元，如相對人遲誤1期履行，其後12期視
為亦已到期；如所餘期數未達12期者，視為全部到期。
貳、答辯意旨略以：聲請人於協議離婚前之111年10月1日，即自
行搬離兩造共同住所，此時丙○○仍與我同住，直至112年3月
起，丙○○始與聲請人同住，我的現任配偶及公婆都見過丙○○
，也很支持我帶丙○○回去照顧等語。
參、本院的判斷：
一、關於未成年子女權利義務之行使或負擔：
(一)按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協定由一方或雙方共同任之。未為協定或協定不成者，法院
得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係
人之請求或依職權酌定之，民法第1055條第1項定有明文。
又法院為民法第1055條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌
一切情狀，尤應注意下列事項：1.子女之年齡、性別、人數
及健康情形。2.子女之意願及人格發展之需要。3.父母之年
齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。4.父母
保護教養子女之意願及態度。5.父母子女間或未成年子女與
其他共同生活之人間之感情狀況。6.父母之一方是否有妨礙
他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。7.各族群之傳
統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除
得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並
得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關
機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查
之結果認定之，民法第1055條之1亦定有明文。再者，法院
為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之
意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議，家事事件
法第106條第1項亦有明文。
(二)聲請人主張之事實，有戶籍謄本(第9頁)、離婚協議書(第10
頁)、本院112年度婚字第718、719號民事判決(第16~18頁)
、平均每人月消費支出-按區域別分(第19頁)、戶籍資料(第
23、137~138頁)、對話紀錄(第50~53、64~84、88~118頁)可
參，堪以認定。聲請人聲請酌定丙○○權利義務之行使或負擔
，自屬有據。
(三)本院為保護丙○○程序利益，在徵詢兩造意見後，選任甲○○為
丙○○之程序監理人，據程序監理人進行訪談後出具之程序監
理人意見陳述書略以：「程序監理人衡酌兩造目前運行之會
面交往機制，且表達為促進受監理人親情資源，並基於兩造
表達願意提升父母角色責任功能，程序監理人在評估受監理
人對兩造親子情感需求，為繼續維繫受監理人與兩造之親情
與依附關係，緩和兩造分居對受監理人之身心適應影響與衝
擊，程序監理人對受監理人親權部分，建議由兩造『共同親
權』應屬適當。至於主要照顧者乙節，程序監理人審酌受監
理人與聲請人同住照顧歷程生活學習環境穩定，為維持受監
理人對未來生活環境安定感、照顧環境延續感，與減緩受監
理人成長與學習之身心壓力與發展阻礙因子，程序監理人建
議『由聲請人擔任受監理人之主要照顧者』，應是本案受監理
人最佳利益之衡量。另有關下列事項，應由聲請人單獨決定
，如需相對人協力時，應通知相對人，相對人應協力完成相
關辦理程序：（一）住居所地(含戶籍遷移登記)。（二）就
學、學區、教育所需等相關事宜。（三）一般醫療照護事項
。惟應於就醫後即時向對方說明受監理人之醫療狀況。（四
）請領各項社會補助、助學貸款。（五）在郵局、銀行之開
戶事宜及帳戶變更事宜。(六)辦理全民健康保險相關事宜。
(七)辦理護照相關事宜」，有程序監理人意見陳述書在卷可
參(第158~172頁)。
(四)本院審酌兩造言詞及書面陳述暨所提資料、程序監理人前開
報告、兩造所填寫之孩子照顧計畫表(第173~219頁)、丙○○
之意見(應保密，見證物袋)，暨兩造均具有保護教養丙○○之
積極意願及態度，及兩造之年齡、學歷、職業、健康情形、
親職能力、經濟能力、生活狀況等各項情節均難認對擔任丙
○○親權人有明顯不妥之處，併考量主要照顧者、友善父母、
子女最佳利益等原則，暨兩造人格特質等情，認對於丙○○權
利義務之行使及負擔，由兩造共同任之，而丙○○與聲請人同
住，並由聲請人擔任主要照顧者，以及有關下列事項，應由
聲請人單獨決定，如需相對人協力時，應通知相對人，相對
人應協力完成相關辦理程序：（一）住居所地(含戶籍遷移
登記)。（二）就學、學區、教育所需等相關事宜。（三）
一般醫療照護事項。惟應於就醫後即時向對方說明受監理人
之醫療狀況。（四）請領各項社會補助、助學貸款。（五）
在郵局、銀行之開戶事宜及帳戶變更事宜。(六)辦理全民健
康保險相關事宜。(七)辦理護照相關事宜，應較為妥適。
(五)未成年子女之意見已經向程序監理人表達明確，且程序監理
人表示未成年子女陷入忠誠議題，有保密意見在證物袋可參
，為避免造成其心理創傷或左右為難，本院不另直接訊問未
成年子女，附此敘明。
二、關於給付未成年子女將來扶養費部分：
(一)按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法
第1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務，
包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號裁判意旨參
照）；且依民法第1116條之2之規定，父母對於未成年子女
之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。次按扶養之
程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能
力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應
各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項
分別定有明文。又法院酌定、改定或變更父母對於未成年子
女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回
子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往
之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物
，或命為相當之處分，並得訂定必要事項。前項命給付扶養
費之方法，準用第99條至第103條規定。法院命給付家庭生
活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定
其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得
依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，
必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期
不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金
額。但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，此亦為家事
事件法第107條、第100條第1、2、4項所明定。
(二)相對人既為丙○○之母，對丙○○自負有扶養義務，並不因兩造
婚姻無效而受影響。準此，聲請人請求命相對人給付關於未
成年子女丙○○扶養費部分，自屬有據。
(三)審酌聲請人主張參考臺中市每人每月消費支出2萬5666元，
聲請酌定丙○○扶養費為每月2萬5666元，暨聲請人111年無報
稅所得(第39頁)，實際收入不詳，然自承每月收入約為5、6
萬元(第128頁反面)，丙○○每月照顧費用約為2萬5000元~3萬
5000元，皆由自己負擔(第159頁反面)；相對人111年、112
年所得總額分別為33萬3245元、15萬8333元(第58~59頁)，
另自承在其胞姊經營之民宿工作，每月收入約5萬元，同時
亦與配偶共同經營咖啡工作室另有收入(第121頁)，此些收
入均未申報列載於所得資料清單內，粗估兩造每月收入約為
10萬元，足以負荷聲請人所主張丙○○扶養費為每月2萬5666
元，本院認丙○○所需之扶養費應以2萬5666元為適當，復審
酌聲請人擔任主要照顧者、相對人居住於雲林縣，負擔與丙
○○會面交往之交通往返及人力時間成本，認兩造應依1比1之
比例分擔丙○○之扶養費用，亦即聲請人請求相對人給付丙○○
扶養費應以每月1萬2833元，應屬合理妥適。
(四)從而，聲請人請求相對人自此項裁判確定之日起至未成年子
女成年之日止，按月於每月1日前給付聲請人關於未成年子
女扶養費1萬2833元，為有理由，應予准許；再者，本件命
相對人分期給付扶養費部分，係屬定期金性質，為恐日後相
對人有拒絕或拖延之情，而不利於上開未成年子女之利益，
爰依家事事件法第107條第2項準用第100條第4項規定，併諭
知如相對人有遲誤一期履行，當期以後之6期給付視為亦已
到期，以確保上開未成年子女即時受扶養之權利。再依家事
事件法第99條、第100條第1項立法理由及依同法第107條規
定，亦準用於未成年子女扶養請求事件，足見法院就扶養費
用(含遲誤履行視為到期部分)之酌定，並不受當事人聲明之
拘束，自不生駁回聲請人其餘請求之問題，附此敘明。
肆、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、均與本案之判
斷結論不生影響，自毋庸一一審酌論列，併此敘明。
伍、依家事事件法第97條、第104條第3項，非訟事件法第21條第
2項、民事訴訟法第95條第1項、第79條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 蕭一弘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 鄭郁慈附表：相對人得單獨決定之事項
（一）未成年子女之住所地及居所地（含戶籍遷移登記）。（二）未成年子女就學、學區、教育所需等相關事宜。（三）一般醫療照護事項。惟應於就醫後即時向對方說明未成年 子女之醫療狀況。
（四）請領未成年子女各項社會福利補助、助學貸款。（五）辦理未成年子女在金融機構之開戶及帳戶變更事宜。（六）辦理未成年子女全民健康保險相關事宜。（七）辦理未成年子女之護照相關事宜。