臺灣臺中地方法院民事判決
113年度勞訴字第120號
原 告 林沅晉
陳儀樺
鍾佳儒
應志君
共 同
訴訟代理人 張嘉育律師(法扶律師)
被 告 雲林交通股份有限公司（原名：雲林客運股份有限
公司）
法定代理人 陳瑋仁 住○○市○○區○○○道0段000○0號 00樓之0
上列當事人間給付給付工資等事件，本院於民國114年9月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應分別給付原告如附表「應給付金額」欄所示之金額，
及均自民國113年4月27日起至清償日止按週年利率5%計算之
利息。
二、被告應分別為原告提繳如附表「應補提勞工退休金」欄所示
金額至各原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶
。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行。但被告如分別以附表「免為假執行金額」
欄所示金額為各原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告甲○○、乙○○、丁○○、丙○○（下分稱甲○○、乙
○○、丁○○、丙○○，合稱原告）受僱於被告，採月薪制，其等
任職期間分別如附表所示。被告分別於民國113年1月24日向
乙○○、於113年2月4日向甲○○、丁○○、丙○○以勞動基準法（
下稱勞基法）第11條第2款規定終止勞動契約。嗣兩造簽立
同意書，約定由被告分別給付如附表所示之資遣費予原告，
惟被告並未依約給付。且被告尚積欠原告如附表所示之工資
、特別休假（下稱特休）未休工資、預告期間工資(下稱預
告工資)。此外，被告自112年5月起即未為原告提繳6%勞工
退休金，被告應分別為原告提繳如附表「應補提勞工退休金
」欄所示金額至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個
人專戶（下稱勞退專戶）。爰依勞基法第16條第3項、第22
條第2項、第38條第4項、勞工退休金條例（下稱勞退條例）
第12條第1項、第31條第1項等規定，提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據原告提出服務證明書、非自願離職證 明書、薪資明細表、兩造所簽同意書、勞工退休金個人專戶 明細資料為證(見本院卷第33頁至第47頁、第57頁至第95頁) ，且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日 到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，堪認原告主張為真實 。
㈡按雇主未依勞基法第16條第1項規定之期間預告而終止契約者 ，應給付預告工資。工資應全額直接給付勞工。但法令另有 規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。勞工之特休，因年 度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。但年度 終結未休之日數，經勞雇雙方協商遞延至次一年度實施者， 於次一年度終結或契約終止仍未休之日數，雇主應發給工資 。勞工適用勞退條例之退休金制度者，適用本條例後之工作 年資，於勞動契約依勞基法第11條規定終止時，其資遣費由 雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資， 未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限， 不適用勞動基準法第17條之規定，勞基法第16條第3項、第2 2條第2項、第38條第4項、勞退條例第12條第1項分別定有明 文。又雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存 於勞保局設立之勞退專戶。雇主應為第7條第1項規定之勞工 負擔提繳之退休金，不得低於勞工每月工資6%。雇主未依本 條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損 害者，勞工得向雇主請求損害賠償，勞退條例第6條第1項、 第14條第1項及第31條第1項亦分別定有明文。而勞退專戶內 之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第 1項所定請領退休金規定之前，不得領取。是雇主未依該條 例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞退 專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條 例第31條第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休 金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納 至其勞退專戶，以回復原狀（最高法院104年度台上字第103 1號判決參照）。
㈢本件被告既分別積欠原告如附表所示之工資，復未依前揭規 定給付原告，或為其提繳如附表所示之特休未休工資、資遣 費、預告工資及勞工退休金，原告自得依前揭規定請求被告 給付及補提繳。從而，原告依前揭規定分別請求被告給付如
附表所示工資、特休未休工資、資遣費及預告工資，並提繳 如附表所示金額至原告之勞退專戶，核屬有據，應予准許。 ㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5%，民法第233條第1項及第203條亦有明 文。再按資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給，勞退條 例第12條第2項亦有明文；特休未休工資，依勞基法施行細 則第9條、第24條之1第2項第2款第2目規定，應於終止勞動 契約時發給；又本件被告係依勞基法第11條第2款規定向原 告終止勞動契約，原告請求被告給付工資、預告工資，依勞 基法施行細則第9條規定，被告亦應於終止勞動契約時發給 。是原告請求被告給付工資、特休未休工資、資遣費、預告 工資，均屬有確定期限之給付，被告迄未給付，自應負遲延 責任。是原告分別請求被告給付如附表「應給付金額」欄位 所示之金額，及均自起訴狀繕本送達翌日即113年4月27日( 起訴狀繕本於113年4月26日送達被告，見本院卷第109頁送 達回證)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法有 據。
四、綜上所述，原告依勞基法第16條第3項、第22條第2項、第38 條第4項、勞退條例第12條第1項、第31條第1項等規定，請 求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣 告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請 求標的物提存而免為假執行。勞動事件法第44條第1項、第2 項亦有明文。本件係屬就勞工之給付請求，所為雇主敗訴之 判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，應依職權宣 告假執行，並同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假 執行。
六、本件事證明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經 審酌後認均無礙判決之結果，爰不予一一論述，附此敘明。七、訴訟費用之負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 勞動法庭 審判長法 官 顏淑惠 法 官 陳航代
法 官 陳宥愷以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 邱芮俞附表：
編號 原告 任職期間 工資 特休未休工資 資遣費 預告 工資 應給付金額 應補提勞工退休金 免為假執行金額 1 甲○○ 111年8月1日至113年2月4日 14,931元 18,333元 41,556元 18,333元 93,153元 69,930元 163,083元 2 乙○○ 105年11月1日至113年1月24日 17,982元 12,000元 121,200元 0元 151,182元 19,166元 170,348元 3 丁○○ 111年4月11日至113年2月4日 14,546元 3,938元 27,292元 10,000元 55,776元 16,604元 72,380元 4 丙○○ 105年9月5日至113年2月4日 35,308元 13,272元 172,438元 31,000元 252,018元 26,414元 278,432元
, 台灣公司情報網