臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第1245號
原 告 劉欣林
被 告 YONG GIHT HOW(中文姓名：楊志豪，馬來西亞籍) （在押）
陳柏豪
上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠
償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而該條項所定附帶民事
訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責
任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以
在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依
民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂
為合法（最高法院99年度台抗字第480號民事裁定參照）。
另按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之
，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。
二、經查，本院所受理之114年度金訴字第1677號詐欺等案件，
檢察官就原告吳曉琦為被害人之部分，並未提及被告YONG G
IHT HOW、陳柏豪（下稱被告2人）有參與詐欺原告之過程或
者提領原告遭詐欺所給付款項之情形，是檢察官就此部分僅
起訴GOH JIA JUN為被告，並未起訴被告2人，且經本院審理
結果，亦未認定被告2人對原告為三人以上共同犯詐欺取財
罪等犯行。則被告2人既非原告被詐欺部分之被告或共犯或
其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告2人提起
刑事附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。
三、另刑事訴訟法第501條固明定附帶民事訴訟，應與刑事訴訟
同時判決，然此不過為一種訓示規定，非謂附帶民事訴訟於
刑事訴訟判決後，其訴訟繫屬即歸消滅，換言之，即不能謂
對附帶民事訴訟已不得再行裁判（最高法院86年度台抗字第
98號裁定要旨參照），是本案就被告YONG GIHT HOW之刑事
部分先前固已判決，刑事附帶民事訴訟仍得判決，附此敘明
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第十三庭 審判長法 官 曹錫泓 法 官 曹宜琳 法 官 陳嘉凱 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪筱筑 中 華 民 國 114 年 9 月 24 日