臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第107號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 彭正皓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第202
94號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
彭正皓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣
案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告彭正皓於本院
準備程序、審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠論罪：
⒈新舊法比較：
⑴刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時
之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律」；第35條第2項規定：「同種之刑，以最高度
之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較
多者為重」。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減
原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；
刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為
刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度
為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定
加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之
比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法
運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科
罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量
之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之
宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決
定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。又洗錢防制法於
民國113年7月31日修正公布，修正前洗錢防制法第14條第3
項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑」，該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，
而屬科刑規範，應以之列為法律變更有利與否比較適用之範
圍。再者，關於自白減刑之規定，112年6月14日修正前洗錢
防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中
自白者，減輕其刑」，112年6月14日修正後、113年7月31日
修正前同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」，113年7月31日修正後，
則移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑」，歷次修正自白減刑之條件顯有不同，而
屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法
律變更決定罪刑適用時比較之對象（最高法院113年度台上
字第2720號判決意旨參照）。
⑵被告行為後，洗錢防制法第14條第1項業於113年7月31日修正
公布，並自同年8月2日施行。修正前該條項規定：「有同法
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500
萬元以下罰金」，修正後則移列至同法第19條第1項，並規
定：「有同法第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000
萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範
圍限制之規定。查被告所犯洗錢之前置特定犯罪為刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，其法定刑為
「1年以上、7年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下
罰金」，又被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同
）1億元，另被告於偵查、審理中均自白其洗錢之犯行，且
供稱其犯罪所得約為4,000元（未繳回），是依舊法即112年
6月14日修正前洗錢防制法第14條第1、3項、第16條第2項（
必減）規定論處時，被告之處斷刑為有期徒刑1月以上、6年
11月以下；依新法即113年7月31日修正後洗錢防制法第19條
第1項後段（無同法第23條第3項前段減刑規定之適用）規定
論處時，被告之處斷刑則為有期徒刑6月以上、5年以下。基
此，經比較新舊法結果，修正後之規定較有利於被告，依刑
法第2條第1項但書規定，自應適用修正後之洗錢罪論處。
⑶被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制定
公布，並自同年8月2日施行。該條例第47條規定：「犯詐欺
犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮
詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，屬增設有利於被
告之減刑、免刑規定，自應予適用。
⒉核犯罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。
⒊共同正犯：
被告與本案詐欺集團成員間就前開三人以上共同詐欺取財、
洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，
論以共同正犯。
⒋想像競合：
被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪間，具有行為之
部分合致，且犯罪目的單一，在法律上應評價為一行為，是
被告以一行為觸犯前開罪名，為異種想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈡科刑：
⒈刑之減輕事由：
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」。前開規定所稱「其犯罪所得」，係指
行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言（最高法院113年
度台上大字第4096號裁定意旨參照）。查被告所犯刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，為詐欺犯罪
危害防制條例第2條第1款所定之詐欺犯罪，被告固於偵查及
審判中均自白前開犯行，然未自動繳回因本案犯行取得之個
人犯罪所得4,000元（見本院卷第33頁），自無從依詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺案件頻傳，行騙
手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成
廣大民眾受騙，損失慘重，被告正值青壯，竟加入本案詐欺
集團擔任取款車手，負責提領贓款並轉交上手，導致檢警難
以追緝隱身幕後之人，增加被害人追回款項之困難度，所為
實屬不該，應予非難；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可
；兼衡被告自述教育程度為高中肄業、執行前從工、未婚、
無子女、經濟狀況勉持等家庭生活狀況（見本院卷第41頁）
，暨其犯罪之動機、手段、情節、所生損害、未與告訴人蕭
名翔調解、和解或賠償其損害、前科素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
⒊不併科輕罪罰金刑之說明：
被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪， 經本院依想像競合犯關係，從一重論以三人以上共同詐欺取 財罪，並以該罪之法定最重本刑7年有期徒刑為科刑上限， 最輕本刑1年有期徒刑為科刑下限，宣告如主文所示之刑。 審酌被告侵害法益之類型與程度、資力、因犯罪所保有之利 益，及刑罰儆戒作用等情，經整體觀察並充分評價後，認對 被告科以上開徒刑已足使其罪刑相當，無再併科輕罪罰金刑 之必要。
三、沒收
㈠刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之」；同條第3項規定：「前2項之沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。經查， 被告因本案犯行取得報酬4,000元，為其本案犯罪所得，並 未扣案，且未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布，並移列至 同法第25條第1項，自同年8月2日施行，是依刑法第2條第2 項規定，自應適用裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1 項規定。又依修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯同 法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之」，其立法理由係考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經 查獲」之洗錢財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為 人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。查被告提領之詐 欺贓款，均經其轉交本案詐欺集團上手而未能查獲扣案，自 非屬前開規定所稱「經查獲」之洗錢財物，爰不依修正後洗 錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官温雅惠提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十八庭 法 官 鄭百易以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秀貞中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條： 【中華民國刑法第339條之4第1項】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
【修正後洗錢防制法第19條第1項】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20294號 被 告 彭正皓 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000號8樓之1 (現另案羈押於法務部○○○○○○○○) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭正皓自民國112年2月間某日起，加入真實姓名年籍不詳，TEL EGRAM暱稱「順風順水」真實姓名年籍不詳之成年人所組成，以 實施詐術為手段、三人以上、具有持續性及牟利性之有結構 性組織之詐欺集團（均無證據顯示為未成年人，下稱本案詐 欺集團），擔任車手提領詐欺款項（其所涉參加犯罪組織犯行 部分，業經提起公訴，不在本起訴書起訴範圍之列）。其基 於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿特定犯罪所得來源去向 之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員即以如附表所示之 詐騙方式，向蕭名翔施以附表所示之詐術，使蕭名翔陷於錯 誤，因而於附表所示之時間，匯款轉帳附表所示之金額至本
案詐欺集團所管領之附表所示之帳戶內。待蕭名翔受騙匯款 後，詐欺集團成員暱稱「順風順水」之人便用通訊軟體Teleg ram指示真實姓名年籍不詳之男子於如附表所示時間、地點， 將提款卡交付予彭正皓，由擔任車手工作之彭正皓提領如附表 所示之金額後，復將所提領之款項及提款卡轉交付予上開真實 姓名年籍不詳之男子，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。彭 正皓並獲得新臺幣3000元至4000元不等之報酬。嗣蕭名翔發 覺有異報警處理。
二、案經蕭名翔訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭正皓於警詢中之供述 有於附表所示之之時間、地點，以附表所示之方式提領附表所載之款項，並交付予本案詐欺集團之成員。 2 告訴人蕭名翔於警詢時之指述 全部犯罪事實。 3 告訴人蕭名翔所提出之匯款單據、通訊軟體對話截圖及帳戶交易明細表 全部犯罪事實。 4 員警職務報告及監視器畫面截圖 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上加 重詐欺取財、洗錢防制法第2條第2款、洗錢防制法第14條第 1項洗錢罪嫌之隱匿、掩飾特定犯罪所得去向、所在之洗錢等 罪嫌。被告與「順風順水」等共犯，有犯意聯絡、行為分擔 ，為共同正犯。被告以一行為，同時觸犯加重詐欺取財、洗 錢等罪，為想像競合犯，從一重之加重詐欺取財罪處斷。另 扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，諭 知追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 檢 察 官 温雅惠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 書 記 官 林閔照附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領地點 蕭名翔 (提告） 解除分期付款 112年03月15日0時03分許 9萬3,123元 馬姿慧之中華郵政帳號：00000000000000號帳戶 1、 112年03月15日0時24分許 2、 112年03月15日0時25分許 1、6萬元 2、3萬3000元 臺中市○區○○路00巷0號 （臺中力行路郵局）