臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3934號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張鎧埕
選任辯護人 陳凱翔律師
被 告 嚴裕宸
黃琮羽
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
3233號），被告等均於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，聽取檢察官、被告等及辯護人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
甲○○犯附表一「主文」欄所示之罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑及沒收。
庚○○犯附表一編號3、4「主文」欄所示之罪，各處如附表一編號3、4「主文」欄所示之刑及沒收。
乙○○犯附表一編號3「主文」欄所示之罪，處如附表一編號3「主文」欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
甲○○、庚○○及乙○○個別基於參與犯罪組織之犯意，自民國114年5月間某日起，參與真實姓名及年籍均不詳之「紀宥丞」、「小路」、「羅馬」、「大路」等成年人所屬3人以上，以詐取他人財物為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未滿18歲之人），渠等分工方式及約定報酬均如附表二所載。甲○○等3人分別為下列行為：一、甲○○與「紀宥丞」、本案詐欺集團不詳成員各共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，由本案詐欺集團不詳成員分別於附表三編號1、2所示時
間，以附表三編號1、2所載方式對戊○○、丙○○施用詐術，致 渠等陷於錯誤，匯款附表三編號1、2所示款項至本案詐欺集 團不詳成員以不詳方式所取得如附表三編號1、2所示之帳戶 ，再由甲○○依指示於附表三編號1、2所示時間、地點，提領 附表三編號1、2所示款項後，將領得款項交付與「紀宥丞」 ，以此方式掩飾各次犯罪所得之來源及去向（戊○○等2人遭 詐欺之時間及方式、匯款時間、金額及匯入帳戶，甲○○提領 時間、地點及金額，均如附表三編號1、2所載）。二、甲○○、庚○○、乙○○與「紀宥丞」等本案詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，推由本案詐欺集團不詳成員於附表三編號3所示 時間，以附表三編號3所載方式對己○○施用詐術，致其陷於 錯誤，匯款如附表三編號3所示款項至本案詐欺集團不詳成 員以不詳方式所取得如附表三編號3所示之帳戶，經庚○○確 認入款無誤後，甲○○再依指示駕車搭載乙○○至附表三編號3 所示地點，待乙○○於附表三編號3所示時間，提領如附表三 編號3所示款項後，將其中5000元交付與「紀宥丞」，以此 方式掩飾犯罪所得之來源及去向（己○○遭詐欺之時間及方式 、匯款時間、金額及匯入帳戶，乙○○提領時間、地點及金額 ，均如附表三編號3所載）。
三、甲○○、庚○○與「紀宥丞」等本案詐欺集團成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，推由本案詐欺集團不詳成員於附表三編號4所示時間， 以附表三編號4所載方式對丁○○施用詐術，致其陷於錯誤， 匯款如附表三編號4所示款項至本案詐欺集團不詳成員以不 詳方式所取得如附表三編號4所示之帳戶，經庚○○確認入款 無誤後，偕同甲○○前往附表三編號4所示提領地點，由甲○○ 於附表三編號4所示時間，提領如附表三編號4所示款項，以 此方式掩飾犯罪所得之來源及去向（丁○○遭詐欺之時間及方 式、匯款時間、金額及匯入帳戶，甲○○提領時間、地點及金 額，均如附表三編號4所載）。
理 由
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」本判決所援引證 人非於檢察官或法官訊問證人之程序中所為之陳述，依前揭 規定，就被告甲○○、庚○○及乙○○所犯參與犯罪組織罪部分， 絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，故此部分所引用之 證據不包括下列證人非於檢察官或法官訊問證人之程序中所 為之陳述，惟該等供述證據就被告甲○○等3人所犯其他罪名
部分，仍得作為證據。
二、上揭犯罪事實，均據被告甲○○等3人於偵查、本院準備程序 及審理時坦承不諱，互核相符，附表三所示之人分別遭詐騙 而匯款等情節，另經附表三所示之人於警詢時指述在卷（卷 證出處見附表三），復有職務報告、臺中市政府警察局第五 分局北屯派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜 索同意書、監視器影像截圖照片、現場及扣押物品照片、被 告甲○○等3人之手機資料、通訊軟體對話紀錄翻拍照片、被 告甲○○之手機相簿翻拍照片、通訊軟體群組成員頁面翻拍照 片、附表三所示帳戶之基本資料與交易明細，及附表三「卷 證出處」欄所載文書存卷可稽（見114偵33233卷第41-43頁 、第49-69頁、第113-141頁、第189-247頁、第413-419頁、 第471-488頁，其他文書之卷證出處見附表三），亦有附表 四編號1至6、28至31所示之物扣案可憑，足認被告甲○○等3 人所為任意性自白均與事實相符，堪以採信。故本案事證業 已明確，被告甲○○等3人所為犯行均堪認定，應依法論科。三、論罪
㈠罪名
⒈核被告甲○○就犯罪事實一（附表三編號1）所為，係犯組織犯 罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339 條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第 19條第1項後段之洗錢罪；就犯罪事實一（附表三編號2）、 二、三所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上 共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。 ⒉核被告庚○○就犯罪事實二所為，係犯組織犯罪防制條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款 之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之 洗錢罪；就犯罪事實三所為，係犯刑法第339條之4第1項第2 款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段 之洗錢罪。
⒊核被告乙○○就犯罪事實二所為，係犯組織犯罪防制條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款 之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之 洗錢罪。
㈡被告甲○○與「紀宥丞」、本案詐欺集團不詳成員，就犯罪事 實一部分所為各次3人以上共同詐欺取財及洗錢等犯行之實 行；被告甲○○等3人與「紀宥丞」等本案詐欺集團成員，就 犯罪事實二部分所為3人以上共同詐欺取財及洗錢等犯行之 實行；被告甲○○、庚○○與「紀宥丞」等本案詐欺集團成員， 就犯罪事實三部分所為3人以上共同詐欺取財及洗錢等犯行
之實行，均有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。 ㈢被告甲○○與「紀宥丞」、本案詐欺集團不詳成員分別於犯意 聯絡範圍內，先由本案詐欺集團不詳成員於附表三編號2所 示密接時間內，對告訴人丙○○施用詐術，令其多次匯款後， 再由被告甲○○分別於附表三編號1、2所示密接時間內，分筆 將附表三編號1、2所示之人匯入款項提領殆盡；被告甲○○等 3人與「紀宥丞」等本案詐欺集團成員於犯意聯絡範圍內， 先由本案詐欺集團不詳成員於附表三編號3所示密接時間內 ，對告訴人己○○施用詐術，令其多次匯款後，再由被告乙○○ 於附表三編號3所示密接時間內，分筆將告訴人己○○匯入款 項提領殆盡；被告甲○○、庚○○與「紀宥丞」等本案詐欺集團 成員於犯意聯絡範圍內，先由本案詐欺集團不詳成員於附表 三編號4所示密接時間內，對告訴人丁○○施用詐術，令其多 次匯款後，再由被告甲○○於附表三編號4所示密接時間內， 分筆將告訴人丁○○匯入款項提領殆盡之行為間，被告甲○○等 3人個別就不同告訴人部分所為，各係出於同一3人以上共同 詐欺取財及洗錢之目的，數行為間之獨立性均極為薄弱，依 通常觀念難以強行分開，且侵害相同法益，應分別以一行為 予以評價較為合理，均應論以接續犯，各僅成立一罪。 ㈣想像競合
⒈被告甲○○就犯罪事實一（附表三編號1）部分，係以一行為犯 參與犯罪組織罪、3人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪；就犯 罪事實一（附表三編號2）、二、三部分，均係以一行為犯3 人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，均屬想像競合犯，均應依 刑法第55條規定，從一重以3人以上共同詐欺取財罪處斷。 ⒉被告庚○○就犯罪事實二部分，係以一行為犯參與犯罪組織罪 、3人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪；就犯罪事實三部分， 係以一行為犯3人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，均屬想像 競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重以3人以上共同詐 欺取財罪處斷。
⒊被告乙○○就犯罪事實二部分，係以一行為犯參與犯罪組織罪 、3人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重以3人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈤被告甲○○就其所犯4罪間、被告庚○○就其所犯2罪間，犯意各 別，行為互殊，且侵害不同人之財產法益，均應分論併罰。四、刑之減輕
㈠犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得， 自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例 第47條前段定有明文，所謂「其犯罪所得」，應係指行為人 因犯罪而實際取得之個人報酬而言，倘若行為人未實際取得
個人所得，則僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條 前段減輕其刑規定之要件。經查：
⒈被告甲○○於偵查及本院審理時均坦承犯罪事實一所示各次3人 以上共同詐欺取財犯行，並於本院訊問及審理時稱：我有拿 到以附表三編號1、2所示提領金額1％計算之報酬等語（見本 院卷第62頁、第210頁），足認被告甲○○有因附表三編號1部 分之犯行取得920元（9萬2000元×1％＝920元）報酬，因附表 三編號2部分之犯行取得800元（8萬元×1％＝800元）報酬，共 計1720元，惟被告甲○○迄今未繳回上開已領報酬，均無從減 輕其刑。
⒉被告甲○○、庚○○於偵查及本院審理時均坦承犯罪事實二、三 所示3人以上共同詐欺取財犯行，卷內亦乏積極證據證明被 告甲○○、庚○○因此獲取任何利得，揆諸前揭說明，仍符合詐 欺犯罪危害防制條例第47條前段所定要件，均應依該規定減 輕其刑。
⒊被告乙○○於偵查及本院審理時均坦承犯罪事實二所示3人以上 共同詐欺取財犯行，並於本院審理時稱：我有拿到以附表三 編號3所示提領金額1％計算之報酬等語（見本院卷第210-211 頁），足認被告乙○○有因犯罪事實二所示犯行取得1000元（ 10萬元×1％＝1000元）報酬，惟被告乙○○迄今未繳回上開已領 報酬，故無從減輕其刑。
㈡被告甲○○等3人於偵查及本院審理時均坦承參與犯罪組織犯行 ，均符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑要件，然 渠等所犯參與犯罪組織罪係屬想像競合犯中之輕罪，仍應以 3人以上共同詐欺取財罪之法定刑為裁量依據，於量刑時， 就渠等各自犯參與犯罪組織罪之部分併予審酌前揭事由。 ㈢犯洗錢防制法第19條至第22條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑， 同法第23條第3項前段定有明文，所稱之「所得」應係指行 為人因洗錢犯罪而實際取得之個人所得財物，若行為人於偵 查及審理中均自白洗錢犯行，且無所得，亦應有該規定之適 用。經查：
⒈被告甲○○、庚○○於偵查及本院審理時均坦承犯罪事實二、三 所示洗錢犯行，且無所得，均符合洗錢防制法第23條第3項 前段所定要件，惟渠等所犯洗錢罪亦屬想像競合犯中之輕罪 ，均應以3人以上共同詐欺取財罪之法定刑為裁量依據，於 量刑時併審酌此一有利因子。
⒉被告甲○○於偵查及本院審理時均坦承犯罪事實一所示各次洗 錢犯行，被告乙○○亦於偵查及本院審理時坦承犯罪事實二所 示洗錢犯行，固無疑問，然渠等並未繳回因各該犯行取得之
報酬，與洗錢防制法第23條第3項前段規定不符，自無從為 有利之考量。
㈣參以現今詐欺集團犯罪盛行，被告甲○○等3人與「紀宥丞」等 本案詐欺集團成員共同利用群體細緻分工之方式，遂行各次 犯行，渠等分工角色攸關本案詐欺集團參與成員能否成功獲 取犯罪所得及製造金流斷點，並肇致附表三所示之人均受有 金額非微之財產損失，難認被告甲○○等3人各自參與犯罪組 織之情節輕微，均無依組織犯罪防制條例第3條第1項但書規 定減輕或免除其刑之餘地。
五、量刑
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來集團性詐欺案件頻傳 ，廣為新聞媒體一再披露，被告甲○○等3人於行為時均正值 青年，且非無自我謀生能力之人，被告庚○○甚因加重詐欺案 件，甫經臺灣南投地方法院於114年4月24日以113年度原金 訴字第47號判決判處應執行有期徒刑1年11月，緩刑5年（見 本院卷第47-50頁），被告庚○○卻未戒慎警惕，與被告甲○○ 、乙○○均不思以合法、正當途徑賺取所需，貪圖輕鬆可得之 違法利得，參與本案詐欺集團，利用多人分工及使用人頭帳 戶以掩飾身分及贓款等方式，分別向附表三所示之人詐取逾 萬元之財物，使渠等受有財產損害，亦使執法機關難以追索 其他正犯之真實身分及不法金流，附表三編號3、4所示之人 遭詐款項幸因員警偶然查獲而得以扣案（除被告甲○○就附表 三編號3部分已繳回之5000元以外），被告甲○○等3人所為均 已破壞社會治安，殊值非議。復斟酌被告甲○○等3人於本案 詐欺集團中之分工角色，渠等犯後均坦承犯行，就渠等所涉 部分與各該告訴人調解成立，被告庚○○業已部分履行而減低 附表三編號3、4所示之人之財產損失（見本院卷第249-252 頁）；兼衡被告甲○○、乙○○先前均不曾受刑之宣告（見本院 卷第43-45頁），被告甲○○等3人自陳之教育程度、先前從事 之工作、經濟與家庭狀況，附表三編號2、4所示之人之意見 及檢察官立於公益角色所述意見等一切情狀，分別量處如附 表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。本案經斟酌被告甲○○等 3人犯行所致法益侵害結果、渠等個人情況及自由刑之宣告 對渠等所生儆戒作用等情，認對被告甲○○等3人為徒刑之宣 告已足以充分評價渠等行為之不法及罪責內涵，無需併予宣 告輕罪之罰金刑，併此說明。
㈡復就被告甲○○及庚○○自述渠等加入本案詐欺集團後之分工及 參與情節、渠等個人狀況等予以綜合考量，如能俟被告甲○○ 及庚○○所犯數罪全部確定後，於執行時，再由檢察官向犯罪 事實最後判決之法院聲請裁定之，依此所為之定刑，不但能
保障被告甲○○及庚○○之聽審權，符合正當法律程序，更可提 升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，故不先於本案 判決定其應執行之刑。
六、沒收
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項已有明定 。經查，附表四編號1所示金融卡係被告甲○○持以提領附表 三編號4所載款項之物，附表四編號2至4所示之物則係被告 甲○○持以和「紀宥丞」等本案詐欺集團成員聯繫及清點領得 贓款所用之物；附表四編號28所示之手機為被告庚○○所有， 供其持以和被告甲○○聯繫使用，附表四編號29、30所示之物 則係被告庚○○持以確認附表三編號3、4所示之人遭詐款項有 無確實入帳所用之物；被告乙○○係持附表四編號31所示手機 與被告甲○○、庚○○聯繫，並使用附表四編號2所示點鈔機清 點領得款項等情，分據被告甲○○於本院訊問及審理時（見本 院卷第63頁、第205頁）、被告庚○○於偵查及本院訊問時（ 見114偵33233卷第627-628頁，本院卷第73頁）、被告乙○○ 於本院訊問時（見本院卷第69頁）自述在卷，堪認上開物品 分屬供被告甲○○等3人分別實行各次犯行所用之物，均應依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，於渠等所犯各罪 項下宣告沒收。
㈡犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項 定有明文。經查：
⒈依據被告甲○○於偵查及本院訊問時之供述（見114偵33233卷 第618頁，本院卷第63頁）、被告庚○○於偵查及本院訊問時 之供述（見114偵33233卷第627-628頁，本院卷第72-73頁） 與被告乙○○於偵查時之供述（見114偵33233卷第610頁）， 可知附表四編號5所示款項係被告甲○○等3人因犯罪事實二所 示犯行所取得並加以隱匿之詐欺犯罪所得，附表四編號6所 示款項則係被告甲○○及庚○○因犯罪事實三所示犯行所取得並 加以隱匿之詐欺犯罪所得，核其性質，分屬犯罪事實二、三 部分之洗錢財物，且均在被告甲○○之實力支配下，應依洗錢 防制法第25條第1項規定，於被告甲○○所犯上開各罪項下宣 告沒收。告訴人己○○、丁○○於檢察官日後指揮執行時，宜注 意刑事訴訟法第473條所定權利人聲請發還之規定，以維自 身權益，附此敘明。
⒉至被告甲○○就犯罪事實二部分已上繳與「紀宥丞」之5000元 ，酌以被告甲○○等3人未保有該筆款項之處分權限，被告庚○ ○已按照其與告訴人己○○間調解成立內容為部分履行（見本
院卷第249-252頁），倘若再對被告甲○○等3人宣告沒收、追 徵該5000元，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不宣告沒收、追徵。
㈢犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文。被告甲○○因犯罪事實一所載各次犯行分別 取得920元、800元報酬；被告乙○○因犯罪事實二所載犯行取 得1000元報酬，均如前述，未扣案，被告甲○○及乙○○亦尚未 依調解成立內容賠償，仍應就渠等各自取得之報酬，依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定於渠等所犯上開各罪項下 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。至被告甲○○等3人未取得報酬部分，自無沒收犯罪 所得之問題。
㈣末參酌被告甲○○、乙○○均係持金融卡提款以取得詐欺贓款及 洗錢等情節，與卷內證據資料，本案尚無具體事證可認扣案 如附表四編號7至27所示之物與被告甲○○等3人所為本案犯行 有關，均不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官殷節提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集3人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一，附表三編號1 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表四編號2至4所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一，附表三編號2 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。扣案如附表四編號2至4所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實二 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。扣案如附表四編號2至5所示之物，均沒收之。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表四編號28至30所示之物，均沒收之。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表四編號2、31所示之物，沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實三 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。扣案如附表四編號1至4、6所示之物，均沒收之。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表四編號28至30所示之物，均沒收之。
附表二
編號 行為人 分工方式 約定報酬（新臺幣） 1 甲○○ 轉達「紀宥丞」指示之事項、提款、司機 提款金額1％；如擔任司機，則於需用時支領1000元至2000元 2 庚○○ 確認金融帳戶之入帳情形 每日2000、3000元 3 乙○○ 提款 提款金額1％