臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3687號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李婉綺
選任辯護人 王冠婷律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第
37875號），本院判決如下：
主 文
甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。
扣案如附表編號1、2、5所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、甲○○於民國114年7月21日起，經姓名、年籍不詳，Line暱稱
「蕭長興」之人介紹，加入姓名、年籍不詳，Line暱稱「陳
世權」、「黄郁祥」、「Chris誠」及乙○○（本院114年度金
訴字第3687號審理中）等人所屬詐欺集團，負責向被害人收
取詐欺款項之面交「車手」工作，收款後再將款項交予不詳
之人，約定可因之取得每月新臺幣（下同）4萬3000元作為
報酬，而參與該以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之
有結構性犯罪組織。甲○○與「黄郁祥」、乙○○乃意圖為自己
之不法所有，共同基於三人以上犯詐欺取財、洗錢之犯意聯
絡，由不詳詐欺集團成員於114年4月14日某時許，以LINE暱
稱「林仲基」向丁○○佯稱：可使用「BXLR」投資APP租用機
器投資獲利云云，致其因而陷於錯誤，陸續以匯款、面交方
式交付款項（無證據證明甲○○參與該部分犯行，非起訴範圍
）。嗣丁○○於同年7月13日，欲出金無果，發覺有異報警處
理，並與警方配合，與對方相約再次面交款項。甲○○即依「
黄郁祥」指示，搭乘計程車於114年7月22日15時30分許，至
臺中市○里區○○○路0000號之統一超商樹王門市，向丁○○收取
35萬元款項之際，即遭埋伏現場之員警逮獲，而止於未遂，
甲○○未能將款項交予收水之乙○○，並經警扣得如附表編號1
至4所示之物。後於員警將甲○○帶離現場返回警局過程中，
經甲○○指認路邊之乙○○為收水之人，員警於同日15時45分許
，在臺中市○里區○○路000號前逮捕乙○○，並扣得如附表編號
6至7所示之物，而循線查悉上情。
二、案經丁○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊、本院訊問及審
理程序時均坦承不諱（見偵卷第41至54、161至164、本院卷
第28、74、78頁），核與告訴人丁○○於警詢時證述之情節（
見偵卷第67至75至頁）大致相符，並有員警職務報告、告訴
人之報案相關資料：①與詐欺集團成員之Line對話紀錄等截
圖②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被告搭乘計程車
前往臺中市○里區○○○路0000號（統一超商樹王門市）之監視
錄影畫面擷圖、查獲同案被告乙○○之現場照片、同案被告乙
○○手機內與暱稱「Chris誠」之LINE介面與詐欺集團成員聯
絡資訊截圖、臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、扣押物品收據（受執行人：被告、乙○○）（
見偵卷第39、77至102、111至127頁）等附卷可稽。足徵被
告前揭自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定
，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第2項之三
人以上共同犯詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、
第1項後段之洗錢未遂罪
(二)被告與「黄郁祥」、乙○○及本案所屬詐欺集團成員間，就本
案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告所犯加重詐欺取財未遂罪及洗錢未遂犯行，屬一行為觸
犯數罪名之想像競合犯，應從重論以加重詐欺取財未遂罪處
斷。
(四)刑之加重減輕
1、被告著手加重詐欺取財犯行而不遂，為未遂犯，爰依既遂犯
之刑減輕之。
2、按詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂
「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪，第47條前段則規
定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告於偵訊及
本院審理程序時均自白所犯加重詐欺取財犯行，就本案加重
詐欺取財未遂犯行，尚無犯罪所得需繳回，爰依詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。並依法遞減輕之。
3、被告就其洗錢未遂犯行，於偵訊及本院審理程序時均自白犯
行，是就洗錢未遂犯行，依洗錢防制法第23條第3項規定原
應減輕其刑，雖洗錢未遂係屬想像競合犯其中之輕罪，惟參
照最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3563號裁定、最
高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨，本院於後
述量刑時仍當一併衡酌前開各該減輕其刑事由，附予敘明。
(五)爰審酌被告竟不思以正當方式工作賺取所需，為取得報酬而
加入本案詐欺集團，擔任面交車手等工作，本案幸經告訴人
察覺有異而報警處理，並於收款現場逮獲被告，告訴人就本
案被告起訴範圍並無實際損失等節；兼衡被告自述國中畢業
之教育智識程度，之前從事腳踏車零件組裝工作，離婚，育
有1名未成年子女、1名成年子女，需要撫養母親之生活狀況
（見本院卷第80頁），犯後始終能坦承犯行等一切情狀，量
處如主文所示之刑。至起訴書雖記載請求對被告量處有期徒 刑1年6月以上，惟本院考量被告本案收款之際即為埋伏員警 當場逮獲，而止於未遂，被告犯後又始終能坦承犯行等情， 前開求刑，稍嫌過重，附此敘明。
(六)沒收部分：
1、扣案如附表編號1至2所示之手機、藍芽耳機（見偵卷第115 頁編號1、2），為被告所持有，供本案加重詐欺取財未遂等 犯行所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規 定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。
2、被告於警詢時供稱：迄今收到車資3000元等語（見偵卷第51 至52頁），足認係取自其他違法行為所得，嗣被告已繳回（ 本院114年贓款字第533號），爰依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第2項規定，就附表編號5部分予以宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第十八庭 法 官 陳怡珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：扣案物
編號 名稱 數量及單位 所有/持有人 備註 ⒈ VIVO手機 1支 甲○○ 114年度保管字第5618號 ⒉ 藍牙耳機 1副 甲○○ 114年度保管字第5618號 ⒊ 現金 新臺幣1350元 甲○○ 114年度保管字第5623號 ⒋ 車資收據 1張 甲○○ 114年度保管字第5618號 ⒌ 現金 新臺幣3000元 甲○○ 114年贓款字第533號 ⒍ VIVO手機 1支 乙○○ 114年度保管字第5618號 ⒎ 藍芽耳機 1副 乙○○ 114年度保管字第5618號