臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3164號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何川龍
選任辯護人 陳亮逢律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第53472號、114年度偵字第3222號），嗣被告於準備程序
中就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當
事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
何川龍共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、何川龍依社會生活通常經驗，可知悉一般人均得自行申請金
融帳戶使用，如非意圖供犯罪所用，實無收取他人金融帳戶
之必要，並可預見將金融帳戶提供予真實姓名、年籍不詳之
人後，對方將可能藉由該帳戶作為詐欺被害人轉帳匯款所用
，以遂行詐欺取財犯行，目的在於取得詐欺所得贓款，且足
以隱匿該等犯罪所得之去向，而妨礙檢警查緝，何川龍竟仍
基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國109年3月間
，將不知情之友人陳祐宸申辦之臺北富邦商業銀行帳號0000
00000000號帳戶（下稱甲帳戶），提供予真實姓名年籍不詳
，Telegram暱稱「小古」之人，容任「小古」所屬詐欺集團
成員，以甲帳戶作為收取詐欺取財犯罪所得及妨礙檢警查緝
之用，而以此方式幫助上開詐騙集團正犯實行詐欺取財及洗
錢犯行。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於109年5月間，以Line向蘇靖
雅佯稱可使用「Rockfort」外匯交易平臺（網址：http://r
fmfxm.com）投資云云，致蘇靖雅陷於錯誤，於如附表所示
之時日，將如附表所示之款項匯入甲帳戶。嗣經「小古」聯
繫何川龍將匯入甲帳戶之款項，轉入陳祐宸申辦之ACE虛擬
通貨交易所帳號購買泰達幣，再將泰達幣轉出至「小古」指
定之電子錢包，何川龍遂升高其犯意為縱所轉出之泰達幣為
詐騙所得，且轉匯款項、購買及轉出泰達幣足以隱匿詐欺取
財犯罪所得之去向，亦不違反其本意之不確定故意，而與「
小古」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，依照「小古」之指示，將匯入甲帳戶之款項轉匯
至陳祐宸申辦之ACE虛擬通貨交易所帳號，購買1011顆泰達
幣後，於109年6月27日22時43分許，將1008顆泰達幣轉出至
0x2beae13d70db4bf778bc5670f57d161297d6a438電子錢包，
以此方式製造金流斷點，使檢警無從追查。嗣經蘇靖雅發覺
受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經蘇靖雅訴由法務部調查局中部地區機動工作站移送臺灣
臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告何川龍所犯，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告
於本院準備程序中，就前揭被訴事實皆為有罪之陳述，經受
命法官告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴
訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經合議庭評議後
，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證
據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不
諱（見本院卷第101-114、119-130頁），並分別經證人即告
訴人蘇靖雅、證人陳祐宸於警詢時證述明確（見偵53472卷
第73-85頁），並有甲帳戶交易明細、ACE虛擬通貨交易所開
戶基本資料及交易明細、告訴人蘇靖雅投資款項匯出明細、
臺灣高等檢察署科技偵查輔助平臺（AITP）虛擬資產查詢報
告暨所附陳祐宸申辦之ACE虛擬通貨交易所開戶資料、交易
紀錄在卷可查（見偵53472卷第53-55、57-63、87-89、93-9
5、99-100、137-159頁)，是被告之自白與均客觀事實相符
，可以採信。綜上，本案事證明確，被告前述犯行，堪以認
定，應予以依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0
月0日生效施行。修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱
洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源
，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二
、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所
有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之
特定犯罪所得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易。」惟本案被告所為犯行
，於修正前已屬掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，而
該當於修正前洗錢防制法第2條第2款所定之洗錢行為，且上
開行為除隱匿詐欺犯罪所得之所在外，實已致偵查機關難以
發現該詐欺犯罪所得之所在，而妨礙國家偵查機關對於詐欺
犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，自亦該當於修
正後洗錢防制法第2條第1、2款所定之洗錢行為，是被告本
案所為，均該當於修正前、後洗錢防制法第2條第2款規定之
洗錢行為，故洗錢防制法第2條之修正結果，對被告並無有
利或不利之情形。
⒉又修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列
洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以
下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項並改規定：「
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒
刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併
科新臺幣五千萬元以下罰金。」另洗錢防制法第16條第2項
先於112年5月19日修正，於同年6月14日公布，並於同年月1
6日生效施行，嗣於113年7月31日修正改列為同法第23條第3
項而為公布，並於同年0月0日生效施行。被告行為當時即11
2年6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項原規定：
「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」11
2年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項則規定：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」113年7月31日修正之洗錢防制法第23條第3項改規定：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⒊本案就此部分洗錢罪刑有關之事項，包含本案被告洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元；被告於偵查中
否認本案洗錢犯行，於本院審理時坦承本案洗錢犯行；被告
本案未獲有犯罪所得（詳見下述）等一切情形，綜合全部罪
刑之結果而為比較，且修正前洗錢防制法第14條第1項規定
之最重本刑雖為7年以下有期徒刑，然依修正前同法第14條
第3項規定，處斷刑不得超過特定犯罪即普通詐欺取財罪之
最重本刑有期徒刑5年，此部分涉及量刑封鎖作用，乃個案
宣告刑範圍之限制，而屬科刑範圍，修正後洗錢防制法第19
條規定已刪除此項規定，亦應列為法律變更有利與否比較適
用之範圍，經比較新舊法適用結果，修正前洗錢防制法第14
條第1項規定之最重本刑為7年以下有期徒刑，依修正前同法
第14條第3項規定，處斷刑不得超過特定犯罪即普通詐欺取
財罪之最重本刑有期徒刑5年，被告因有112年6月14日修正
公布前洗錢防制法第16條第2項自白減輕規定之適用，是修
正前本案處斷刑範圍之上限為有期徒刑5年，下限為有期徒
刑1月；而依修正後同法第19條第1項後段之法定刑，被告未
於偵查中自白，並無修正後洗錢防制法第23條第3項前段自
白減輕規定之適用，是修正後本案處斷刑範圍之上限為有期
徒刑5年，下限為有期徒刑6月，自以修正前之規定較有利於
行為人，應適用113年7月31日修正公布前洗錢防制法第14條
第1項之一般洗錢罪規定、112年6月14日之同法第16條第2項
自白減刑規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正前
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢被告就前述犯行與「小古」具有犯意聯絡及行為分擔，為共
同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，乃基於
同一犯罪目的而分別採行之不法手段，且於犯罪時間上有局
部之重疊關係，並前後緊接實行以遂行詐取財物之目的，為
想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之一般洗錢
罪處斷。
㈤被告雖於偵查中否認犯行，然於本院審理時自白犯行，自應
依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其
刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思依循
正途獲取所需，竟為圖謀個人私利，與「小古」分工合作，
提供甲帳戶並與「小古」共同遂行詐欺取財、洗錢犯罪，致
使告訴人受騙而受有財產上損害，其並依指示將贓款轉匯至
指定之虛擬通貨交易所帳號，購買泰達幣後再行轉出，進而
掩飾或隱匿犯罪所得款項之去向與所在，助長詐欺犯罪之猖
獗、破壞金融秩序，增加告訴人求償之困難，所為實應非難
；考量被告犯罪之動機、目的、手段與所生危害，暨告訴人
之受騙金額，及被告犯後終能坦承犯行，已與告訴人調解成
立，並已實際履行完畢等情，有本院調解筆錄附卷可查（見
本院卷第95-97頁）；兼衡其於本院審理時自陳之智識程度
、工作、家庭經濟與生活狀況等一切情狀（見本院卷第129
頁），量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服 勞役之折算標準。
㈦末查，被告於103年間，因偽證案件，經臺灣臺北地方法院10 3年度審訴字第643號判決有期徒刑2月確定，於104年9月18 日易服社會勞動執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可考，是被告雖曾受有期徒刑以上之宣告，然上開 前案執行完畢距今已逾5年，符合刑法第74條第1項第2款緩 刑之要件，且被告與告訴人成立調解並履行調解條件完畢等 情，業如前述，尚有反省悔悟之心，經此偵查、審判、科刑 及賠償之教訓應足使其警惕，因認前開之刑以暫不執行為當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新 。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告否 認本案有獲取任何報酬，卷內亦無證據證明被告有取得犯罪 所得，即不予以宣告沒收或追徵。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第 1項有關洗錢之沒收規定，業經修正移列為同法第25條第1項 而於113年7月31日公布，並於113年0月0日生效施行，依刑 法第2條第2項規定，自應適用裁判時即113年7月31日修正公 布、113年8月2日施行生效之修正後洗錢防制法第25條規定 ，合先敘明。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第1 9條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之。」其修正理由為：「考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查 獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不 問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」 可見本條規定旨在沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產 或財產上利益，故將「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 予以沒收，至於修正增訂「不問屬於犯罪行為人與否」之文 字，則僅係為擴張沒收之主體對象包含洗錢犯罪行為人以外 之人為目的。從而，倘若洗錢行為標的之財產或財產上利益 並未查獲扣案，關於洗錢行為標的財產或財產上利益之沒收 ，仍應以對於該洗錢行為標的之財產或財產上利益具有管理 、處分權限之人為限，以避免過度或重複沒收。查本案告訴
人遭詐騙之款項，均遭被告轉匯至指定之虛擬通貨交易所帳 號，購買泰達幣後再行轉出，業經本院認定如前，該等款項 已非在被告實際掌控中，卷內亦無證據顯示被告仍具所有權 及事實上處分權，依法無從對其宣告沒收或追徵，併此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官屠元駿提起公訴，檢察官陳燕瑩到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第十一庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡明純中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 蘇靖雅 109年6月27日 3萬元 甲帳戶