臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3149號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蘇昆枻
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第251
65號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判
決如下：
主 文
蘇昆枻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收；附表編號2所示偽造之印文
沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告蘇昆枻所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之
意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行
之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟
法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「本院收受刑事訴訟
案件款項通知」、「本院114年度贓款字第494號收據」、「
被告於本院準備程序及審理時之自白」外，均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑
法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、
第212條之行使偽造特種文書罪。
㈡被告偽造印文之行為，係其偽造私文書之階段行為，又其偽
造私文書、特種文書之低度行為，復為其行使偽造私文書、
特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「應徵部楊經
理」、「李俊凱」等本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有
犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯
。
㈣被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪
、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺
取財罪。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告於偵查及審判中均自白本案加重詐欺犯行（見114偵2092
6卷第31至43頁、114偵25165卷第21至23頁、本院卷第31至3
2、42頁），而其於偵查、本院準備程序及審理時均供稱：
我本案獲得新臺幣（下同）2,000元之報酬等語（見114偵25
165卷第22頁、本院卷第32、42頁），堪認被告本案獲得2,0
00元之犯罪所得。又被告已於民國114年8月18日自動繳交其
本案之犯罪所得2,000元予本院等情，有本院收受刑事訴訟
案件款項通知、114年度贓款字第494號收據在卷可考（見本
院卷第47至48頁），應認被告已自動繳交犯罪所得，爰依詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉被告本案所犯洗錢犯行部分，於偵查及審判中均坦承自白犯
行，且已自動繳交犯罪所得，本應依洗錢防制法第23條第3
項前項規定減輕其刑，然其本案犯行已從一重論處加重詐欺
取財罪，參照最高法院108年度台上字第3563號判決意旨，
無從再適用上開規定減輕其刑，惟本院於後述量刑時仍當一
併衡酌上開部分之減輕其刑事由，併此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，竟為貪圖輕易獲得錢財，參與詐欺集團之詐欺、洗錢犯
罪，並以行使偽造私文書、特種文書之方式遂行詐欺行為，
妨害社會正常交易秩序，致告訴人魏博源受有財產損害，所
為誠屬不該，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，且合於
洗錢防制法第23條第3項前段所定之減刑要件，復考量被告
於本案參與程度為擔任面交車手之工作，而非詐騙案件之出
謀策劃者，亦非直接向告訴人施行詐術之人，尚非處於本案
詐欺集團之核心地位，犯罪情節未至重大；並衡諸被告迄未
與告訴人成立調解、和解或賠償告訴人所受損害；兼衡被告
於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見本
院卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。本院參酌 最高法院111年度台上字第977號判決意旨，衡酌被告所為侵 害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪情節、被告因本案犯 行而獲得之報酬，及所宣告有期徒刑之刑度對於被告之刑罰 儆戒作用等情，經整體評價後，認對被告為徒刑之宣告已足 以充分評價，爰不再併予宣告輕罪之罰金刑，附此敘明。四、沒收部分
㈠附表編號2所示之物（業據另案即本院114年度金訴字第2294
號案件扣案，見本院卷第49至55頁），雖係被告為本案詐欺 犯罪取信告訴人所用之物，亦係被告因本案行使偽造私文書 犯罪所生之物，惟業已交付告訴人收執，並由告訴人取得所 有權，又非告訴人無正當理由所取得，倘予沒收，須依沒收 特別程序對告訴人為之，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項規定不予宣告沒收。惟其上如附表編號2所示偽造之 印文，不問屬於犯人與否，仍應依刑法第219條規定宣告沒 收。至未扣案如附表編號1、3之物，卷內並無證據證明與被 告本案之犯行有關，爰不予宣告沒收。
㈡未扣案偽造之工作證（見114偵20926卷第71頁），雖係供被 告為本案詐欺犯罪取信告訴人所用之物，然因未據扣案，且 無證據證明上開工作證目前仍存在，本院審酌上開工作證因 屬依法得沒收之物，倘予宣告沒收、追徵，除另使刑事執行 程序開啟，而徒增執行人力物力之勞費外，對於沒收制度所 欲達成或附隨之社會防衛並無任何助益，顯然欠缺刑法上重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵 。
㈢被告向告訴人收取之70萬元款項，已依「李俊凱」之指示， 放置於指定之地點等情，業據被告供述在卷（見114偵20926 卷第39頁、114偵25165卷第22頁），是本院考量上開洗錢之 財物並非在被告之實際掌控中，被告對上開洗錢之財物不具 所有權或事實上處分權，若對被告宣告沒收或追徵該等款項 ，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收或追徵。
㈣被告因從事本案犯行而獲得2,000元之犯罪所得，且上開犯罪 所得業經被告自動繳交予本院，業如上述。上開犯罪所得， 既已扣案，且無刑法第38條之2第2項所定情形，應依刑法第 38條之1第1項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官王靖夫提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 黃奕翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 曾右喬中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案所犯法條：
【洗錢防制法第19條第1項】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
【刑法第212條】
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【刑法第216條】
行使第211條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【刑法第339條之4第1項】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
附表（114年度保管字第2596號）：
編號 文書名稱 欄位 備註 1 瑩宇證券113年9月16日收款收據（見114偵20926卷第93頁) 2 瑩宇證券113年10月9日收款收據（見114偵20926卷第69頁) 「收款人」欄 其上有偽造之「瑩宇投資股份公司」方章印文1枚 3 新加坡商瑞銀證券電子存摺113年10月21日存入憑條（見114偵20926卷第93頁) 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25165號 被 告 蘇昆枻 男 40歲（民國00年00月00日生） 住屏東縣○○市○○路0000巷00號5 樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇昆枻於民國113年10月初某日起，參與真實姓名年籍不詳
、LINE暱稱「楊經理」、「李俊凱」等人所屬，以實施詐術 為手段、具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本 案詐欺集團，蘇昆枻所涉參與犯罪組織罪嫌，業經另案提起 公訴，不在本案起訴範圍），而與本案詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽 造特種文書、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡，先由 本案詐欺集團不詳成員於113年9月2日前某日開始，使用通 訊軟體LINE暱稱「以投資賺錢為前提」等帳號，向魏博源佯 稱可透過「瑩宇證券公司」APP投資獲利云云，致居住在臺 中市豐原區之魏博源瀏覽後陷於錯誤，遂多次與本案詐欺集 團成員約定以當面交付或匯款方式儲值投資款項，其中於11 3年10月9日12時20分許，約定在高雄市左營區重義路與文學 路交岔路口交付新臺幣（下同）70萬元予外派專員，蘇昆枻 即依本案詐欺集團不詳成員之指示，偽裝為「瑩宇證券公司 」專員，於上開時地持偽造之「瑩宇證券」客服部外派營業 員「蘇昆世」識別證之特種文書，並持偽造之「瑩宇證券收 款收據」1紙（其上有偽造之「瑩宇投資股份公司」印文） ，向魏博源收取70萬元受詐現金款項後，交付該收據予魏博 源而加以行使之，表明由「瑩宇證券公司」收取款項等不實 事項，足生損害於魏博源及「瑩宇證券公司」、「瑩宇投資 股份公司」，蘇昆枻再將收得款項交由不詳上手，以此方式 掩飾、隱匿犯罪所得之去向，蘇昆枻並賺取2000元之報酬。二、案經魏博源訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蘇昆枻於警詢、本署偵查中均坦承 不諱，核與告訴人魏博源於警詢中之指訴情節相符，並有員 警職務報告、瑩宇證券收款收據、瑩宇證券客服部外派營業 員蘇昆世識別證照片、被告面交照片、臺中市政府警察局豐 原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可稽，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第1 9條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團其他 成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係 以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財罪嫌。扣案偽造之「瑩宇證券收款收據 」，其上偽造之「瑩宇投資股份公司」印文，不問屬於犯人 與否，請依刑法第219條規定宣告沒收。被告之犯罪所得尚
未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣 告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙 金額達70萬元，造成告訴人受有重大之財產損害，且被告迄 未與告訴人和解，建請量處有期徒刑1年10月以上之刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢 察 官 王靖夫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書 記 官 陳 箴 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。