臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3090號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 丁昶興
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第151
73號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
犯罪事實
一、甲○○（涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，業經本院112年度金訴
字第2393、2858號判決有罪）與暱稱「鱷魚」及其他真實姓
名不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，共同
基於3人以上共犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐
欺集團不詳成員於民國112年7月1日15時許，對乙○○佯稱：
須配合指示與客服中心聯絡及操作，始能在旋轉拍賣APP販
賣商品，使乙○○陷於錯誤，因而依指示操作，而於112年7月
1日15時42分許，轉帳新臺幣（下同）3萬6,123元至指定之
中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶內（該帳戶申登人
為陳雅婷，涉犯幫助詐欺等罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署
檢察官以112年度偵字第61037號、113年度偵字第573、4271
號提起公訴）。嗣甲○○接獲「鱷魚」指示後，即由莊少杰於
同日15時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載
甲○○前往臺中市○○區○○○路0段000號之統一超商工站門市，
甲○○則持上開帳戶金融卡，於同日15時50分許提領2萬5元（
含手續費）、於同日15時51分許提領1萬6,005元（含手續費
）。甲○○得手後，在於同日晚間將款項交付給不詳之人，以
此方式掩飾及隱匿犯罪所得之來源與去向而製造金流斷點。
二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案下列據以認定被告犯罪之供述證據，檢察官、被告迄
於言詞辯論終結前均未聲明異議，復經審酌該等言詞陳述或
書面作成時之情況，並無違法、不當或顯不可信之狀況，依
刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。又本案認定事
實之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序
所取得，依同法第158條之4反面解釋，亦均有證據能力，合
先敘明。
二、訊據被告就前開犯罪事實坦認不諱，核與證人乙○○於警詢時
證述情節大致相同（見偵卷第39至41頁），並有證人莊少杰
之證述內容（見偵卷第23至27頁），以及陳雅婷申辦之中華
郵政帳號000-00000000000000號帳戶開戶資料及交易明細、
指認嫌疑人記錄表、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵卷第13
至15頁、第29至37頁、第43頁）等件可資參酌，足認被告自
白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，均應依
法論科。
三、論罪科刑
（一）新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之
次序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最
高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，
以最重主刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項
、第2項、第3項前段亦有明文。復按犯罪在刑法施行前，
比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之
一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割
裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年上字第2615號
判決、109年度台上字第4243號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日修
正公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正
所增訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339
條之4第1項第2款之規定即可。
⒊被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布
，並自同年8月2日起生效施行。一般洗錢罪部分：洗錢防
制法第14條第1項業於113年7月31日修正公布，並移列為
第19條第1項，於同年0月0日生效施行：修正前洗錢防制
法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」；修
正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000
萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3
項規定。
⒋洗錢防制法第23條第3項於113年7月31日修正公布，並於同
年0月0日生效施行。洗錢防制法第16條第2項原規定「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」；經修正為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。」（113年7月31日修正公布之洗錢防制法第23條第3
項）。
⒌因按本案被告洗錢之財物均未達1億元，依修正後洗錢防制
法第19條第1項後段規定之最重主刑為有期徒刑5年，較修
正前洗錢防制法第14條第1項規定之最重主刑有期徒刑7年
為輕，故依刑法第35條規定，修正後之洗錢防制法第19條
第1項後段規定較修正前洗錢防制法第14條第1項前段規定
，有利於被告。被告於偵查及審理中自白犯行，且無犯罪
所得，經綜合比較結果，應適用修正後之規定。
（二）是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢
罪。被告實際參與部分既為詐欺集團犯罪歷程不可或缺之
重要環節，顯見其有以自己犯罪之意思與該詐欺集團成員
間，有犯意聯絡與行為分擔甚明。是以被告與其他詐欺集
團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告係
以一行為同時構成上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（三）加重減輕事由
⒈按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯
罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或
指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」被告本案
犯行之基本事實為三人以上加重詐欺取財，屬詐欺犯罪危
害防制條例所規範，且刑法並未有相類之減刑規定，應認
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段為刑法第339條之4之特
別規定，基於特別法優於普通法之原則，此行為後之法律
因有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用該
現行法。被告於偵查及審理中均自白犯行，且無犯罪所得
，應適用上開規定減輕其刑。
⒉想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定
刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者
皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所
犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說
明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足
，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於
其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其
中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時
，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4
405號判決意旨參照）。被告於偵查及審理中自白犯行，
且無犯罪所得，於量刑時應將洗錢防制法第23條第3項減
刑規定納入審酌。
（四）爰審酌：邇來詐欺集團橫行，因利用進步傳輸科技之故，
偵查此類犯罪困難，一般人縱未受騙，亦頗受騷擾；惟考
量被告坦認全部犯罪，無犯罪所得；被害人所受損失金額
多寡；兼衡被告於審理時自陳學經歷、家庭生活經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑（綜合上情認不宜量處 最低有期徒刑）。
四、沒收部分
（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。查詐欺犯罪危害防制條例業於 113年7月31日公布，於同年8月2日起生效施行；而洗錢防 制法亦於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施 行，故本案關於沒收自應適用裁判時之法律即詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項及洗錢防制法第25條第1項之規定 ，合先敘明。
（二）按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1 項定有明文。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，刑法第38條之1第1項前段定有明文。又所謂各人「所分 得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法 院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成 員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分 配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限 ，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒 收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時 ，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯 罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所 得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「 嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度， 應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合 理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3937號判
決意旨參照）。
（三）被告於本院審理時供稱本案並未取得報酬。而被告依指示 收受之款項，被告於收款後即將贓款交予詐欺集團不詳成 員，無證據證明被告實際取得或朋分被害人受騙後交付之 款項，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，自 無從依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收爰不 予宣告沒收或追徵之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第十九庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴宥妡中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。