臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3073號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張洛魁
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第232
67號），本院判決如下：
主 文
張洛魁犯附表編號1至3主文欄所示之罪，各處如附表編號1至3主文欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、張洛魁自民國113年11月13日起，加入通訊軟體Telegram名 稱「車水馬龍」群組之詐欺車手集團，擔任提款車手，負責 聽從Telegram暱稱「無名」（另使用暱稱「Kuan」，以下均 稱「無名」）之指示，前往便利商店或其他指定地點，拿取 人頭帳戶金融卡，復持金融卡前往自動櫃員機，為詐欺集團 提領受騙被害人匯入之款項，再將提得金額放置在指定地點 上繳，每日報酬為新臺幣（下同）5,000元，而以此牟利（ 張洛魁涉犯參與犯罪組織罪部分，另由臺灣臺中地方檢察署 檢察官以114年度偵字第4722號提起公訴，不在本件審理範 圍）。
二、張洛魁與「無名」及其他詐欺集團成員，於113年11月17日 ，共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員以如附表所示之手法，對 邱筠庭、吳世閔及趙伯倫行騙，致使其等陷於錯誤，於如附 表所示之時間，轉帳如附表所示之金額至黃紹齊（另由臺灣 宜蘭地方檢察署檢察官以114年度偵字第2203號提起公訴） 兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱兆豐銀行 帳戶）。嗣張洛魁接獲「無名」指示之後，即騎乘YouBike 自行車，於如附表所示之時間及地點，持黃紹齊兆豐帳戶金 融卡，操作自動櫃員機，提領如附表所示之金額得手。張洛 魁合計提領6萬9,000元，隨即將該筆現金及黃紹齊之兆豐銀 行帳戶金融卡，均放置在臺中市西屯區筏堤西街1段靠近西 屯路3段路邊草叢繳交給其餘集團成員，而掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之去向，張洛魁於同日分得報酬5,000元。嗣邱筠 庭等3人發覺受騙後報警處理，因而查知上情。
三、案經邱筠庭、吳世閔及趙伯倫訴由臺中市政府警察局第六分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠、本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書 面證據等供述證據，公訴人及被告在本院審理時均未聲明異 議，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可 信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。㈡、又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明 係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解 釋，亦均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見偵卷第 117頁、本院卷第40、44頁），核與證人即告訴人邱筠庭、 吳世閔及趙伯倫警詢之證述（見偵卷第47-49、59-61、69-7 0頁）大致相符。並有員警職務報告（見偵卷第29頁）、黃 紹齊申設之兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶基本 資料及交易明細表（見偵卷第33-35頁）、告訴人邱筠庭之 ：①與詐騙集團成員之對話紀錄截圖（見偵卷第51-56頁）② 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等報案紀錄（見偵卷第 57-58頁）、告訴人吳世閔之：①網路銀行轉帳截圖（見偵卷 第63頁）②與詐騙集團成員之對話紀錄截圖（見偵卷第63-65 頁）③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等報案紀錄（見 偵卷第67-68頁）、告訴人趙伯倫之：①網路銀行轉帳截圖（ 見偵卷第73頁）②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等報 案紀錄（見偵卷第73頁）③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表等報案紀錄（見偵卷第75-76頁）、113年11月17日統一 便利商店港強、裕元門市及附近路口監視器畫面照片（見偵 卷第77-93頁）、臺中地檢署113年度偵字第58842號、114年 度偵字第4722號、第8811號、第11655號、第15293號及第20 039號起訴書（見偵卷第125-161頁）在卷可稽。被告前開任 意性自白核與事實相符而堪採信，本案事證明確，應予依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告張洛魁就附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19 條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡、被告就附表編號1至3犯行，分別與暱稱「無名」之人及其他 詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條 ，論以共同正犯。
㈢、本案告訴人等遭詐欺後，由被告多次提領之行為，係於密切
接近之時、地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為，而論以單純一罪（即每詐 欺一名告訴人、被害人論以一罪）。
㈣、被告就本案所犯各罪，均係一行為觸犯數罪名，為想像競合 犯，應各依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共 同犯詐欺取財罪。
㈤、被告就本案所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈥、被告於偵查中，檢察官未詢問關於本案犯行，本院審理時被 告自白，但並未繳回犯罪所得，自無新增訂詐欺犯罪危害防 制條例第47條前段規定之適用。
㈦、爰審酌：
⒈被告不思循正當途徑獲取財物，為求可獲每日5,000元之不法 利益，擔任提款車手，並將轉入人頭帳戶內之詐欺款項提領 後，即將款項交付上手，製造金流斷點，破壞社會經濟秩序 ，使檢警難以追查贓款去向，並造成告訴人等受有損失，所 為應予非難。
⒉被告坦承犯行，然尚未與告訴人等達成和解、調解或實際賠 償之犯後態度。
⒊被告本案行為前有同質性之特殊洗錢罪（經最高法院於113年 5月16日以113年度台上字第1702號判決確定）及幫助詐欺、 洗錢罪（經臺灣高等法院臺中分院於112年8月22日以112年 度金上訴字第1610號判決確定）前科紀錄，判決確定未久即 再犯本案（見被告之法院前案紀錄表，本院卷第15至26頁） ，被告反覆為同質性之詐欺或洗錢犯罪，素行不良。 ⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況 等一切情狀（見本院卷第45頁）。
⒌綜上，分別量處如附表主文欄所示之刑，並諭知罰金如易服 勞役之折算標準，以示懲儆。
⒍被告目前尚有其他案件繫屬法院審理中，故宜待被告所犯數 罪均確定後，於執行時再由該案犯罪事實最後判決之法院所 對應之檢察署檢察官，聲請該管法院裁定應執行刑，以妥適 保障被告定刑之聽審權，並減少不必要之重複裁判，避免違 反一事不再理原則情事之發生，爰不予定其應執行刑。四、沒收部分：
㈠、洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38
條之1第1項、第3項定有明文。而共同正犯之犯罪所得，沒 收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正 犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高 法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照），所謂各人「 所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」， 法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成 員內部間，對於不法利得分配明確時，自應依各人實際分配 所得沒收（最高法院104年度台上字第3937號判決參照）。㈡、經查，被告於本院審理時自承，擔任提領詐欺款項車手，每 日可獲得5,000元之報酬，於本案審理範圍內，被告係參與1 13年11月17日該日之犯行，犯罪所得為5,000元，應依刑法 第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。其餘款項被告既已交 付上手而無處分權，自不另宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第十九庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏伶純中 華 民 國 114 年 9 月 11 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙手法 轉帳時間 (民國) 轉帳金額(新臺幣) 人頭帳戶 提領時間地點 提領金額(新臺幣) 主 文 1 邱筠庭(告訴) 假冒Dcard買家向購買保養品，協助解除買家帳戶遭凍結問題，要求依指示操作 113年11月17日16時55分 49,999 黃紹齊兆豐帳戶 113年11月17日17時18分至17時19分（提領3次） ------------- 0-ELEVEN便利商店港強門市○○○路000號） 50,000 張洛魁三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 吳世閔(告訴) 假冒臉書買家購買遊戲帳號保，協助處理資金遭凍結問題，要求依指示操作 113年11月17日18時51分 10,000 113年11月17日19時0分及19時03分（提領2次） ------------- 0-ELEVEN便利商店裕元門市○○○路000號） 19,000 張洛魁三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 趙伯倫(告訴) 假冒臉書買家購買遊戲帳號保，協助處理帳戶遭凍結問題，要求依指示操作 113年11月17日19時01分 9,000 張洛魁三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。