臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度金訴字第1677號
114年度金訴字第2462號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 GOH JIA JUN（中文姓名：吳家俊，馬來西亞籍）
選任辯護人 唐樺岳律師
被 告 YONG GIHT HOW(中文姓名：楊志豪，馬來西亞籍)
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
1592號、114年度偵字第12604號、第18633號、第18849號）及追
加起訴（114年度偵字第21501號、第21602號、第23819號、第23
832號），本院裁定如下：
主 文
GOH JIA JUN自民國一百一十四年九月二十一日起延長羈押貳月
。
YONG GIHT HOW自民國一百一十四年九月二十三日起延長羈押貳
月。
理 由
一、本案先前之羈押情形
(一)被告GOH JIA JUN（中文姓名：吳家俊，下稱吳家俊）前因
涉犯詐欺等案件，經檢察官提起公訴以及追加起訴，本院於
民國114年4月21日訊問被告吳家俊後，認以被告吳家俊之自
白、卷內事證，足認被告吳家俊涉犯組織犯罪防制條例第3
條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後
段之一般洗錢罪等犯罪嫌疑重大。而被告吳家俊係外籍人士
，在台並無固定住居所，無法以限制住居等方式確保被告吳
家俊住所，顯有逃亡之虞；再被告吳家俊在本案中僅不到1
月時間，就提領數十次詐欺款項，顯然有反覆實施詐欺犯行
之虞。經權衡比例原則、必要性原則後，本院認有羈押必要
，而裁定被告吳家俊自114年4月21日起羈押3月；嗣因羈押
期間即將屆滿，又裁定被告吳家俊自114年7月21日起延長羈
押2月。
(二)被告YONG GIHT HOW(中文姓名：楊志豪，下稱楊志豪)前因
涉犯詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院於114年6月23日
訊問被告楊志豪後，認以被告楊志豪之自白、卷內事證，足
認被告楊志豪涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等犯
罪嫌疑重大。而被告楊志豪係外籍人士，在台簽證僅有30日
，於本院訊問時簽證早已過期，且在台亦無固定居所或正當
工作，顯有逃亡之虞；再被告楊志豪來台之目的即係實施詐
欺犯行，且來台後相關工作以及住宿都係詐欺集團所安排，
被告楊志豪又自陳詐欺集團以其積欠之債務為由要求其從事
本案犯行，審酌上情，在被告楊志豪經濟狀況並無改善、詐
欺集團顯然持有被告楊志豪年籍資料，且係被告楊志豪在台
唯一聯繫管道的情況下，若放任被告楊志豪在外，詐欺集團
顯有可能再次聯絡、要求被告楊志豪為詐欺犯行，足認被告
楊志豪有反覆實施詐欺犯行之虞。經權衡比例原則、必要性
原則後，本院認有羈押必要，而裁定被告楊志豪自114年6月
23日起羈押3月。
二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼
續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1
01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間
，偵查中不得逾2月，以延長1次為限，審判中每次不得逾2
月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一
審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第10
8條第1項前段、第5項定有明文。
三、因羈押期間即將屆滿，經本院於114年9月12號訊問被告吳家
俊、楊志豪2人（下稱被告2人），並聽取被告吳家俊辯護人
之意見以及審酌卷證資料後，認被告吳家俊涉犯三人以上共
同詐欺取財罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢罪
、一般洗錢未遂罪、參與犯罪組織罪等，被告楊志豪涉犯三
人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪等，犯罪嫌疑仍均屬重
大。而被告2人前開羈押原因仍均無變動，本案仍有羈押之
原因。經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共
利益、被告2人人身自由之私益及防禦權受限制之程度、確
保被告2人日後可能之上訴程序以及刑罰執行程序進行之必
要性等，本院認羈押被告2人尚屬適當及必要，復無其他侵
害基本權較輕微之手段可資替代。是被告2人既仍有上開羈
押原因及羈押之必要性存在，且又無刑事訴訟法第114條各
款規定應予具保停押之情事，即均應延長羈押。爰諭知被告
吳家俊自114年9月21日起延長羈押2月，被告楊志豪自114年
9月23日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文
。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第十三庭 法 官 陳嘉凱 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪筱筑 中 華 民 國 114 年 9 月 18 日