臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2423號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳彥廷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第255
69號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案
偽造之存款憑證上「盈銓投資股份有限公司」、「林錫銘」、「
黃品順」印文各壹枚、「黃品順」簽名壹個均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院準
備程序、審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠論罪：
⒈核犯罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑
法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、
第212條之行使偽造特種文書罪。被告與本案詐欺集團成員
共同偽造「盈銓投資股份有限公司」、「林錫銘」、「黃品
順」印文、「黃品順」簽名之行為（見偵卷第47頁），均係
偽造私文書之部分行為，且被告偽造私文書、特種文書之低
度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉共同正犯：
被告與本案詐欺集團成員間就前開三人以上共同詐欺取財、
洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書犯行，有犯意聯
絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒊想像競合：
被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造私文
書罪、行使偽造特種文書罪間，具有行為之部分合致，且犯
罪目的單一，在法律上應評價為一行為，是被告以一行為觸
犯前開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從
一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈡科刑：
⒈刑之減輕事由：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」。前開規定所稱「其犯罪所得」，係指
行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言（最高法院113年
度台上大字第4096號裁定意旨參照）。查被告所犯刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，為詐欺犯罪
危害防制條例第2條第1款所定之詐欺犯罪，又被告於偵查（
警詢）及審判中均自白前開犯行，且供稱因本案犯行取得個
人犯罪所得新臺幣（下同）2,000元（見本院卷第33頁），
被告並已與告訴人乙○○達成調解並至少給付8,000元，有調
解筆錄、公務電話紀錄表附卷可參，堪認被告已自動繳回其
犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減
輕其刑。
⑵被告於偵查及審判中均自白其洗錢之犯行，且供稱其犯罪所
得為2,000元，並已與告訴人達成調解且至少給付8,000元，
業如前述，原得依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其
刑，惟因其所犯洗錢罪，屬想像競合犯中之輕罪，僅從較重
罪名處斷，爰於量刑時再併予衡酌此部分之減輕其刑事由。
⒉量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺案件頻傳，行騙
手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成
廣大民眾受騙，損失慘重，被告正值青壯，竟加入本案詐欺
集團擔任取款車手，負責收取贓款並轉交上手，導致檢警難
以追緝隱身幕後之人，增加被害人追回款項之困難度，且被
告明知非「盈銓投資股份有限公司」或「欣林投資有限公司
」之工作人員，竟佯裝其具有前開身分，並以「黃品順」之
假名，對告訴人行使詐術，惡性顯較單純持人頭帳戶提款卡
提款之車手重大，所為實屬不該，應予非難；惟念及被告坦
承犯行，犯後態度尚可，且就自白洗錢犯行部分符合洗錢防
制法第23條第3項前段規定之減刑要件；兼衡被告自述教育
程度為大學畢業、現職為白牌車司機、月收入4、5萬元、已
婚、有1名未成年子女、經濟狀況勉持等家庭生活狀況（見
本院卷第43頁），暨其犯罪之動機、手段、情節、所生損害
、已與告訴人調解並持續賠償中、前科素行等一切情狀，量
處如主文所示之刑。
⒊不併科輕罪罰金刑之說明：
被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、 行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，經本院依想像競
合犯關係，各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，並以該 罪之法定最重本刑7年有期徒刑為科刑上限，最輕本刑1年有 期徒刑為科刑下限，宣告如主文所示之刑。審酌被告侵害法 益之類型與程度、資力、因犯罪所保有之利益，及刑罰儆戒 作用等情，經整體觀察並充分評價後，認對被告科以上開徒 刑已足使其罪刑相當，無再併科輕罪罰金刑之必要。三、沒收
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」； 刑法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於 犯人與否，沒收之」。查被告偽造之存款憑證、工作證（見 偵卷第47頁），固為供被告為本案犯罪所用之物，然被告已 將前開存款憑證交付予告訴人收執，該等私文書、特種文書 亦無再供犯罪之可能，縱使宣告沒收對防治犯罪亦無助益， 欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不 予宣告沒收，然前開偽造之存款憑證上「盈銓投資股份有限 公司」、「林錫銘」、「黃品順」印文各1枚、「黃品順」 簽名1個，為被告偽造之印文、簽名，應依刑法第219條規定 ，宣告沒收。
㈡刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之」；同條第3項規定：「前2項之沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」；刑法第 38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵」。經查，被告因本案犯行取得報酬2, 000元，固為其本案犯罪所得，惟被告已與告訴人達成調解 並至少給付8,000元，業如前述，堪認被告前開犯罪所得已 實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收或追徵。 ㈢洗錢防制法第25條第1項規定：「犯同法第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」，其立法理由係考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為 減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢財物或財 產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象， 爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行 為修正為「洗錢」。查被告向告訴人收取之詐欺贓款，經其 轉交本案詐欺集團上手而未能查獲扣案，自非屬前開規定所 稱「經查獲」之洗錢財物，爰不依洗錢防制法第25條第1項 規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃元亨提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十八庭 法 官 鄭百易以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秀貞中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條： 【中華民國刑法第210條】
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
【中華民國刑法第212條】
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【中華民國刑法第216條】
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【中華民國刑法第339條之4第1項】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
【洗錢防制法第19條第1項】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25569號 被 告 丙○○ 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○00號 居臺南市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○自民國113年10月上旬前某日起加入真實姓名年籍不詳T elegram通訊軟體暱稱「U」之人等人所組成之三人以上，以 實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺犯罪 組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織罪行，另經臺 灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第34086號提起公訴 ，不在本案起訴範圍內），由丙○○負責依指示前往指定地點 向被害人收取集團內其他成員實施詐欺取財犯罪所得之贓款 （俗稱面交車手），每次收取款項可獲得新臺幣（下同）20 00元之報酬。丙○○與該等本案詐欺集團成員即共同基於三人 以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造 私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員LINE通訊軟體暱 稱「林晨曦」之人、LINE暱稱「線上客服-林語雯」之人佯 裝為盈銓投資股份有限公司（下稱盈銓公司）之人員，向乙 ○○詐稱：下載「盈銓AI智慧」APP操作股票並投資可獲利云 云，致乙○○傑於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於113年10 月28日12時40分許，在臺中市○○區○○路00巷00號前、面交投 資款150萬元，丙○○旋依暱稱「U」之指示，持其在某統一超 商所列印偽造之盈銓公司外派專員「黃品順」工作證及偽造 之盈銓公司存款憑證，於上揭時間，前往上開面交地定，出 示上揭偽造之工作證取信於乙○○、向乙○○收取150萬元現金 、交付上揭偽造之收款收據予乙○○收執，而行使偽造特種文 書、行使偽造私文書、詐欺取財得逞，丙○○取款得手後，即 依暱稱「U」之指示，將上開款項放置在附近路邊某車輛內 ，由本案詐欺集團之收水成員前往收取，藉此掩飾特定犯罪 所得之本質、來源及去向。嗣乙○○察覺有異報警處理，經警 循線查獲上情。
二、案經乙○○訴請臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○之供述。 被告坦承有於上揭時、地，出示上揭偽造之工作證、向告訴人乙○○收款150萬元、交付上揭偽造之收款收據予告訴人，再將收得之款項放置在某車輛內等事實。 2 1、證人即告訴人乙○○之指證。 2、告訴人與本案詐欺集團間之通訊軟體對話紀錄擷圖。 告訴人遭本案詐欺集團成員詐欺取財之事實。 3 告訴人所提供被告上揭偽造之盈銓公司工作證照片、上揭偽造之盈銓公司存款憑證。 告訴人遭本案詐欺集團成員詐騙後，交付150萬元予被告之事實。 4 1、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單。 2、全國打詐破獲資訊列印單。 告訴人之報案及本案查獲過程。 5 1、臺灣高雄地方檢察署檢察官113年度偵字第34086號起訴書。 2、臺灣臺南地方檢察署檢察官114年度偵字第381等號起訴書。 3、臺灣高雄地方檢察署檢察官113年度偵字第33738號起訴書。 1、被告所涉參與犯罪組織罪行部分，業經另案提起公訴之事實。 2、被告擔任本案詐欺集團車手工作之報酬計算方式。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、 刑法第216條及第210條之行使偽造私文書、刑法第216條及 第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告與本案詐欺集團 成員間就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。被告以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財、一般洗錢 、偽造私文書、偽造特種文書等罪嫌，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一重之三人以上犯詐欺取財罪嫌處斷。 被告之犯罪所得，請予宣告沒收或追徵。
三、請審酌本案係多人分工共犯假投資類型之詐欺取財犯罪，更 易使被害人陷於錯誤，被告之主觀、客觀惡性均較單一個人 行使詐術為重，且被告本案致被害人受害金額高達150萬元 ，實有加重處罰之必要，建請量處有期徒刑2年3月以上之刑 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 檢 察 官 黃元亨本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書 記 官 林莉恩所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網