臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1487號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡政杰
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第100
32號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡政杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案
之犯罪所得新臺幣伍佰零肆元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告蔡政杰所犯，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於
本院準備程序時就附件所示被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認
為適宜進行簡式審判程序，爰裁定本案行簡式審判程序，是
本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法
第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1至2行「加入真實
姓名年籍不詳暱稱『火車』之人所屬之詐欺集團」補充為「加
入真實姓名年籍不詳暱稱『火車』之人所屬之詐欺集團（涉嫌
違反組織犯罪防制條例部分，非本案起訴範圍）」，第7行「
基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡」更正為「基於三人以
上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」，第9至11行「依指示至附
表『第一層帳戶』欄所示人頭帳戶羅梅方(所涉幫助詐欺部分
，由警另行移送本署偵辦)之匯款」更正為「依指示匯款至
附表『第一層帳戶』欄所示人頭帳戶羅梅方(所涉幫助詐欺部
分，由警另行移送本署偵辦)」，證據部分補充「被告蔡政
杰於本院準備程序及審理時之自白、臺北市政府警察局文山
第一分局木柵派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)
理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理
詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、
告訴人林倩瑜所提投資廣告頁面擷圖」外，餘引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按比較新舊法時，應就罪刑有關之共
犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及
累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與
加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適
用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同
之新舊法（最高法院111年度台上字第2476號判決意旨參照
）。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月1
4日修正公布，於同年月00日生效施行；洗錢防制法全文嗣
於113年7月31日修正公布，自同年0月0日生效施行。經查：
⒈洗錢防制法第2條修正後雖擴大洗錢範圍，惟本案不論修正前
後均符合洗錢行為，並無有利、不利之情形，不生新舊法比
較之問題。
⒉113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金；前二項情形，不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後移列為同法第19條第1
項，係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前同
法第14條第3項規定。本案被告洗錢之財物未達新臺幣（下
同）1億元，故於修法後係該當修正後洗錢防制法第19條第1
項後段規定。
⒊關於自白減刑規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條
第2項係規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，
減輕其刑」，112年6月14日修正後之同法第16條第2項則規
定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」，113年7月31日修正後，則移列為同法第23條第3項
前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，依11
2年6月14日修正前之規定，行為人於偵查或審判中自白即符
合減刑之規定；而112年6月14日修正後規定，需於偵查及歷
次審判中均自白始符減刑規定；再113年7月31日修正後規定
，除在偵查及歷次審判中均自白外，如有所得尚須自動繳交
全部所得財物，方得適用該減刑規定。
⒋經綜合全部罪刑比較之結果，被告於偵查、本院審理時自白
洗錢犯行，有犯罪所得並已自動繳回（詳後述），均符合11
2年6月14日修正前、後洗錢防制法第16條第2項之規定，及1
13年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規定。是
以，依113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定論
罪及第16條第2項規定減刑，所得之處斷刑為1月以上6年11
月以下；依113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後
段規定論罪及第23條第3項前段規定減刑，所得之處斷刑為3
月以上4年11月以下。依刑法第35條規定，應認113年7月31
日修正後之規定，較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書
規定，自應整體適用113年7月31日修正後之規定。
㈡又本案被告行為後，刑法第339條之4之規定於112年5月31日
修正公布，並自同年6月2日起生效施行，係於第1項增列第4
款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲
音或電磁紀錄之方法犯之」規定，無關乎本件犯罪構成要件
，不生比較新舊法之問題。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈣被告與「火車」、本案詐欺集團其他成員間，就本案三人以
上共同詐欺取財、洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依
刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈤被告上開所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，係以一行
為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財
罪處斷。
㈥被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
布，於同年0月0日生效施行，該條例第47條前段規定：「犯
詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自
動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本案被告於偵查及本院
審理中自白犯罪，有犯罪所得並已自動繳回，故依前揭規定
減輕其刑。
㈦按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判
決意旨參照）。查被告於偵查及本院審理中自白犯罪，有犯
罪所得並已自動繳回，合於洗錢防制法第23條第3項前段規
定之要件，本院於後述量刑時仍一併衡酌此部分想像競合輕
罪之減輕其刑事由。
㈧爰審酌被告正值壯年，竟不思以合法途徑賺取錢財，為圖獲
取不法利益，參與詐欺集團而與他人分工遂行犯罪，以上開
方式共同詐欺告訴人林倩瑜，顯示其法治觀念有所偏差，所
為殊值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，就洗錢犯行亦符合
自白減刑規定，但迄未賠償損害；又參被告之犯罪動機、情
節、手段、所詐騙之金額、其於本案詐欺集團之角色地位及
分工情形；及酌以被告之前科素行，有法院前案紀錄表附卷
可稽；兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭
經濟及生活狀況（見本院卷第47頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑。又本院審酌被告所為侵害法益之類型、程度、
經濟狀況、犯罪情節、犯罪所得等，經整體觀察後，認依較
重之三人以上共同詐欺取財罪之刑科處，已屬適當，尚無宣
告洗錢輕罪併科罰金刑之必要，併此敘明。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38之1第1
項前段定有明文。查被告於本院準備程序時供稱：本案我有
獲得報酬504元等語（見本院卷第37-38頁），該504元核屬
其犯罪所得，被告業於本院審理期間自動繳交扣案，有本院
114年贓款字第482號收據存卷為憑（見本院卷第64頁），應
依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。修正後洗錢防制法第25條第1項規
定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，
不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，即對於洗錢標的之
財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條
規定宣告沒收；又本條固係針對洗錢標的所設之特別沒收規
定，然如有沒收過苛情形，因前揭洗錢防制法第25條第1項
並未明文，則仍應回歸適用刑法關於沒收之總則性規定。經
查，考量被告於本案詐欺集團之角色及分擔行為，應非居於
主導犯罪之地位，且依被告所供，本案其所提領之款項扣除
前述報酬後，餘款均已轉交本案詐欺集團成員（見本院卷第
37頁），堪認本案詐欺集團向告訴人詐得之款項，業經被告
轉遞本案詐欺集團成員收受，復無證據證明被告就本案詐得
之款項有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收上開洗錢
之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不
予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官温雅惠提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 刑事第十六庭 法 官 張意鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊中 華 民 國 114 年 9 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10032號 被 告 蔡政杰 男 31歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○○路000號 (另案於法務部○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡政杰於民國111年4月中旬前某日，加入真實姓名年籍不詳 暱稱「火車」之人所屬之詐欺集團，並由蔡政杰提供其以「 捷樂貿易有限公司」(下稱捷樂公司)名義所申請之中國信託 銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱捷樂公司帳戶）， 供上開詐欺集團使用，並負責提領匯入該帳戶之款項交予上 手。嗣蔡政杰與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員 以附表所示詐欺方式，詐欺附表所示之被害人，致附表所示 被害人陷於錯誤，依指示至附表「第一層帳戶」欄所示人頭 帳戶羅梅方(所涉幫助詐欺部分，由警另行移送本署偵辦)之 匯款；再經不詳之詐欺集團成員轉匯至附表所示人頭帳戶林 宜娣(所涉幫助詐欺部分，由警另行移送臺灣新北地方檢察 署偵辦)「第二層帳戶」；再經不詳之詐欺集團成員轉匯至 附表所示上開捷樂公司所有之「第三層帳戶」即捷樂公司帳 戶，再由蔡政杰於附表所示之時、地提領後，將贓款交付予 上手，以此方式掩飾、隱匿詐欺之犯罪所得。嗣經林倩瑜發 覺受騙，報警處理，而循線查悉上情。
二、案經林倩瑜訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡政杰於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人林倩瑜於警詢中之證訴情節相符，復有同 案共犯被告羅梅方、林宜娣於警詢之陳述、捷樂貿易有限公 司所申請之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶基本 資料及交易明細、羅梅方申設之中國信託銀行帳號000-0000 00000000號帳戶基本資料及交易明細、林宜娣申設之中國信 託銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料及交易明細、 告訴人提出之台北富邦銀行匯款委託書(證明聯)/取款憑條 、與詐欺集團成員對話紀錄擷圖、中國信託惠中分行監視器 畫面擷圖等在卷可稽，足認被告前揭自白屬實，本件事證明 確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗 錢(經比較新舊法，以新法規定較有利於被告)等罪嫌。被告 與及其他詐欺取財成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。又被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上加重詐欺 罪嫌處斷。請審酌被告與其所屬詐欺集團詐騙告訴人20萬元 ，造成告訴人受有財產損害，且被告迄未與告訴人和解，而
被告所提領交付予詐欺集團之詐騙贓款達168萬7000元，迄 今未賠償告訴人所受損失等各情，建請量處1年2月以上有期 徒刑，以資警惕。至於被告犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒 收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 檢 察 官 温雅惠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書 記 官 林閔照附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入第一層帳戶 轉匯時間 轉匯金額 第二層帳戶 轉匯時間 轉匯金額 第三層帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 1 林倩瑜 (已提告) 詐欺集團成員於111年4月1日前某時，在網路上刊登投資廣告，林倩瑜觀覽後，遂加入該詐欺集團成員為LINE好友，該詐欺集團成員佯稱：使用www.hntmr.xyz投資網站，投資股票以獲利云云，致林倩瑜陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月13日15時13分許 20萬元 羅梅方申設之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年4月13日15時18分許 20萬元 林宜娣申設之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年4月13日15時18分許 16萬8000元 捷樂貿易有限公司所申請之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年4月13日15時54分許 168萬7000元 臺中市○○區○○路0段00號中國信託惠中分行
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網