臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1325號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李俊啓
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第130
84號），被告就被訴之事實為有罪陳述，經告知被告簡式審判程
序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李俊啓犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳年。未
扣案如附表所示之物、犯罪所得新臺幣肆萬肆仟元，均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第9至8行「向陳沛
璇佯稱：我是外務專員『王子文』」前補充「出示偽造之外務
專員王子文工作證1張，」、倒數第7行「經手辦人員」更正
為「經辦人員」、倒數第6行「博恩投資」更正為「博恩證
券」；證據部分增列被告李俊啓於本院行準備、審理程序時
之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
1.罪名：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。起訴書未認被告涉
犯上開行使偽造特種文書罪，容有未洽，惟此部分與被告
經起訴論罪之行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財、
洗錢犯行間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳下述
），為起訴效力所及，本院自應併予審究，且業經檢察官
當庭補充及本院於準備、審理程序中告知上開行使偽造特
種文書罪名，並經被告表示認罪（見金訴卷第83、91、95
頁），已無礙被告防禦權之行使，附此敘明。
2.共犯關係：
被告與本案詐欺集團相關成員就上開犯行，有犯意聯絡與
行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
3.罪數：
⑴被告本案偽造印文、署名之低度行為，均為偽造私文書（
即偽造之存款憑證）之高度行為所吸收，偽造私文書、偽
造特種文書（即偽造之工作證）後復持以行使之，偽造私
文書、偽造特種文書之低度行為，均為行使之高度行為所
吸收，均不另論罪。
⑵被告所為，屬一行為觸犯數罪名之想像競合關係，應依刑
法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷。
（二）刑之加重減輕：
1.不依累犯規定加重其刑之說明：
查被告前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以111年
度交簡字第43號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年
5月16日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、法
院前案紀錄表附卷可按。檢察官於審理程序中已具體指出
依卷附刑案資料查註紀錄表所示，被告本案因前案而構成
累犯，可認檢察官對被告構成累犯之事實已有所主張且符
合應有之證明程度。又檢察官於審理程序中請法院依累犯
規定加重被告之刑，本院審酌本案與前案之罪質不同，難
認被告確具有特別之惡性或對於有期徒刑之刑罰反應力薄
弱，而有加重其最低本刑之必要。爰依司法院釋字第775
號解釋意旨，裁量不依刑法第47條第1項規定加重被告所
犯罪名之最低本刑。但被告上述構成累犯之前案科刑及執
行完畢紀錄，本院仍會據為後述依刑法第57條第5款「犯
罪行為人之品行」而予以負面評價之科刑審酌資料，俾就
被告應負擔之罪責予以充分評價，附此敘明（最高法院11
0年度台上字第5660號判決意旨參照）。
2.不符詐欺犯罪危害防制條例所定減刑要件之說明：
詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺
犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」被告雖於偵查、審
判中均坦承犯行，未自動繳交其犯罪所得（詳下述），是
仍無從依該條前段規定減輕其刑。
3.不符想像競合犯中輕罪即洗錢罪減刑事由之說明：
洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」被告雖於偵查、審判中均坦承犯
行，未自動繳交其犯罪所得（詳下述），是仍無從依該條
前段規定減輕其刑。
（三）量刑：
爰審酌被告犯罪之手段（假冒身分及收取並轉交贓款）、
參與程度（擔任取款車手），其行為所造成之危害（破壞
社會秩序及互信、侵害財產法益、製造金流斷點、提高查
緝困難等），並考量被告犯後坦承犯行，惟未與告訴人陳
沛涵（原名陳沛璇）成立和解、調解或賠償渠損害，兼衡
被告之前科素行（含前述被告之科刑及執行完畢紀錄，見
卷附刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表），於本院審
理程序中自陳之智識程度、從事工作、家庭狀況、經濟狀
況（見金訴卷第96頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆。又審酌如主文所示之刑，並未較輕罪即洗錢 罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低，認已足以充分評 價被告行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相當原則，故基 於不過度評價之考量，不併予宣告輕罪即洗錢罪之罰金刑 。
三、沒收：
（一）供犯罪所用之物：
未扣案如附表所示之物，均係供被告本案犯行所用，業據 被告於警詢中供述無訛（見偵卷第39至41頁）。從而，該 等物品應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第3 8條第4項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至如附表編號2所示之存 款憑證上偽造之印文、署名，屬於該存款憑證之一部分， 已因該存款憑證之沒收而包括在內，自無庸重複宣告沒收 。
（二）洗錢之財物：
被告就本案犯行所收取之贓款，扣除被告從中抽取之報酬 ，固為被告本案洗錢之財物，然上開財物收取後業已交付 本案詐欺集團上游成員收受，業經認定如前，非被告所有 或實際掌控中，審酌被告僅負責依指示收款轉交，顯非居 於主導犯罪地位及角色，就上開財物不具所有權及事實上 處分權，若再就上開財物諭知沒收或追徵，容有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項前段規定，不予宣告沒收或追 徵。
（三）犯罪所得：
被告為本案犯行，係抽取所收受之贓款之2%作為其報酬， 業據其於本院準備程序中供陳在卷（見金訴卷第84頁）， 為新臺幣（下同）4萬4,000元（計算式：220萬元×2%=4萬
4,000元），屬被告之犯罪所得，雖未扣案，然並無過苛 條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）。切勿逕送上級法院。告訴人或被害人如不服判決， 應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察 官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官陳東泰提起公訴，由檢察官何宗霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第四庭 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
書記官 黃珮華中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 1 偽造之外務專員王子文工作證1張 2 偽造之博恩投資股份有限公司存款憑證1張