臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第885號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許荷涓
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第11386號），因被告自白犯罪（114年度金訴字第2512號
），本院認宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
丙○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠丙○○可預見提供自己申辦之金融帳戶資料予他人使用，將可
能幫助詐欺集團利用其金融帳戶作為向他人詐欺取財，以及
隱匿犯罪所得之工具，竟仍基於即使發生亦不違反本意之幫
助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國113年9月
17日22時2分許，將其所申辦之玉山商業銀行帳號000000000
0000號帳戶（下稱本案玉山銀行帳戶）之提款卡，在臺中市
○○區○○路000○0號（統一超商大洲門市），以交貨便寄出予
真實姓名年籍不詳暱稱「L」之人（無證據證明為兒童或少
年），並以LINE告知對方提款卡密碼，容任「L」作為詐欺
取財、洗錢之犯罪工具。嗣「L」取得本案玉山銀行帳戶資
料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、一般洗錢之
犯意聯絡，於113年8月某日，以暱稱「李健良」、「林怡君
」向乙○○佯稱可賣酒予乙○○，並可協助乙○○轉賣酒予他人，
需支付檢驗費、保證金、稅金云云，致乙○○陷於錯誤，於11
3年9月20日9時14分許，將新臺幣（下同）9萬2,800元至本
案玉山銀行帳戶內，旋遭「L」轉匯一空。嗣乙○○發現遭騙
報警，經警循線查獲上情。
㈡案經乙○○訴由臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴，本院逕以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告丙○○於本院審理時之自白。
㈡證人即告訴人乙○○於警詢時之指述。
㈢被告申設之玉山銀行帳戶開戶資料暨交易明細表。
㈣桃園市政府警察局大園分局竹圍派出所陳報單、受理詐騙帳
戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類
案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表、告訴人提供之對話記錄。
三、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助
之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查，被告將
本案玉山銀行帳戶提供予「L」任意使用，容認其遂行詐欺
取財及製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯行不法所得之一般洗
錢犯行，規避檢警機關之追緝，主觀上應有幫助詐欺取財及
一般洗錢之不確定故意，惟並無證據證明被告與「L」有何
犯意聯絡及行為分擔，是被告係基於幫助之犯意而為，且其
所為提供帳戶予他人使用之行為亦屬詐欺取財罪及一般洗錢
罪構成要件以外之行為，故核被告所為，係犯刑法第30條第
1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1
項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告係以一幫助行為，觸犯幫助詐欺取財與幫助一般洗錢2罪
名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助一般
洗錢罪處斷。
㈢被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯
，情節顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條
第2項規定減輕其刑。
㈣被告固於本院審判時自白犯罪，惟於偵查中否認犯行，不符
合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，自無從依該規
定減輕其刑，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因想賺外快，提供本案
玉山銀行帳戶供「L」詐欺取財及洗錢，使「L」得以隱匿其
真實身分，憑恃犯罪追查不易更肆無忌憚，而助長洗錢犯罪
，妨礙金融秩序、正常經濟交易安全，對人民財產權構成嚴
重危害，增加被害人尋求救濟及警察機關查緝犯罪之困難，
致告訴人因遭詐欺而受有9萬2,800元之財產上之損害，雖有
意願賠償告訴人所受損害，惟告訴人無調解意願，致未能與
告訴人達成和解或調解，賠償告訴人所受損害，並考量被告
犯後於偵查中雖否認犯行，惟於本院審判中終能坦承犯行，
正視己過，兼衡被告本身未實際參與本案詐欺取財、一般洗
錢犯行之責難性，暨其自陳之智識程度及生活狀況（見本院
金訴卷第36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。四、沒收部分：
㈠被告所有之玉山銀行帳戶提款卡，係供本案犯罪所用之物， 惟並未扣案，且該帳戶已遭列為警示帳戶，持有該帳戶提款 卡者已無從再利用作為詐欺取財工具，諭知沒收及追徵，對 於預防犯罪助益甚微，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上 之人力物力上之勞費，爰不予宣告沒收及追徵。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。然本案卷內並 無積極事證可認被告有實際取得報酬，無從依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵犯罪所得。 ㈢洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」，此項規定屬刑法第38條之1第1項但書所指之特別規定 ，採絕對義務沒收原則，以澈底阻斷金流以杜絕犯罪。惟沒 收係以強制剝奪人民財產權為內容，係對於人民基本權所為 之干預，除須法律保留外，並應恪遵憲法上比例原則之要求 。是法院就具體個案，如認宣告沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收 或酌減之，以符憲法比例原則。本案告訴人遭詐騙匯入被告 上開帳戶之款項，屬為經查獲之洗錢之財物，依洗錢防制法 第25條第1項之規定，應宣告沒收，惟本院考量被告是以提 供帳戶資料之方式幫助他人犯洗錢罪，並非居於犯罪主導地 位，且該款項業已經詐欺正犯轉匯出，本案被告並非實際提 款或得款之人，亦未曾有經手支配或處分該財物或財產上利 益等行為，倘若依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，恐有 違比例原則而有過苛之虞，是以，本院不依此項規定對被告 就本案洗錢財物宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 如主文。
本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第四庭 法 官 陳鈴香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫偉凱中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。