臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第862號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃貴昌
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第3818號、第7481號），經被告於審理程序中自白犯罪（
114年度金訴字第1608號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃貴昌幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、黃貴昌依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉一般人均可
自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無收取他人
金融帳戶之必要，並可預見其將金融帳戶提供予真實姓名、
年籍不詳之人後，該人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為收
受詐欺取財款項之用，遂行詐欺取財犯行，並於提領、轉匯
後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍於其發生並不違背自己本意之情況下，同時基於幫助他人
犯詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國113年10
月初某日，在臺中市豐原區之某統一超商，以店到店方式，
將其申設兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱
甲帳戶）之提款卡，寄交予真實姓名及年籍均不詳之自稱「
林先生」之成年人（下稱自稱「林先生」）收受，並以通訊
軟體LINE將甲帳戶提款卡之密碼告知自稱「林先生」，而容
任該人及其同夥使用甲帳戶詐欺他人財物，並藉此隱匿犯罪
所得去向。嗣自稱「林先生」取得前開帳戶資料後，即與其
同夥共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、一般洗錢犯
意聯絡，於附表所示詐騙時間、方式，分別詐騙如附表「被
害人」欄所示之人，致使該等人誤信為真，因而陷於錯誤，
依指示匯款至甲帳戶（詳細被害人、遭詐欺方式、匯款時間
、金額，均詳如附表所示），該等款項旋遭提領一空，以此
方式製造金流追查斷點、隱匿詐欺所得之去向。嗣因如附表
「被害人」欄所示之人發覺有異，報警處理，因而循線查悉
上情。
二、案經司張俐婷、林士源、黃騰玄、王鴻泰、陳文正、紀又新
、蔡聖皇、陳信愫訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣
臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業經被告黃貴昌於本院審理時坦承不諱（見
本院金訴字卷第60頁），核與告訴人司張俐婷、林士源、黃
騰玄、王鴻泰、陳文正、紀又新、蔡聖皇、陳信愫於警詢中
陳述情節相符，且有如附表「證據及卷內位置」欄所示證據
在卷可佐（卷頁詳如附表「證據及卷內位置」欄所示），足
認被告之自白與前揭事證相符，堪以採信。綜上所述，本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠適用法律之說明
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之
行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參
照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出
於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查
被告提供甲帳戶之提款卡（含密碼）予詐欺者，供詐欺者
使用該等帳戶收受、提領詐欺取財款項，而遂行詐欺取財
既遂之犯行，顯係以幫助他人犯罪之意思，參與詐欺取財
構成要件以外之行為，而屬幫助詐欺取財既遂行為。
⒉按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶
並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶
使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申
請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要
求提供金融卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認
識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對
方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之金融卡及密碼，以利
洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。被告主觀上預
見將甲帳戶之提款卡（含密碼）交付他人，該帳戶可能遭
他人用於收受、提領詐欺犯罪所得之用，並因而產生遮斷
金流致使檢警難以追查之效果，仍基於幫助之犯意，提供
前述帳戶資料以利本案一般洗錢犯罪實行，揆諸上開說明
，應成立幫助一般洗錢罪、幫助詐欺取財罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供甲帳戶上開資料行為，幫助詐欺正犯詐欺如附
表「被害人」欄所示被害人財物、幫助從事一般洗錢行為，
係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
前段規定，從一情節較重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告係幫助犯，審酌其幫助詐欺取財、幫助一般洗錢既遂行
為並非直接破壞被害人之財產法益，且其犯罪情節較詐欺取
財、一般洗錢犯行之正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定
按一般洗錢正犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供甲帳戶上開資
料供詐欺成員使用，助長詐欺取財犯罪，且同時使詐欺取財
成員得以隱匿其真實身分，製造金流斷點，造成執法人員難
以追查詐欺取財正犯之真實身分，徒增被害人尋求救濟之困
難性，並造成如附表所示告訴人蒙受如附表所示數額之財產
損失，所為實屬不該；參以被告未實際參與本案詐欺取財、
一般洗錢之正犯犯行；另考量被告於偵查中否認犯行、於本
院審理時坦承犯行之犯後態度，未與前揭告訴人達成調解或
和解之情況，兼衡被告之犯罪動機、智識程度、生活狀況（
見本院金訴字卷第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠被告於本院審理時供稱：我沒有因本案獲得報酬等語（見本 院金訴字卷第60頁），且卷內亦無證據證明被告確有因本案 犯行而獲得任何對價或利益，自無從遽認被告有何實際獲取 之犯罪所得，爰不予諭知沒收。
㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」。本條係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財 產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告 沒收。然縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項 「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追 徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微 ，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之 」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減。是以，除上述 洗錢防制法第25條第1項洗錢標的沒收之特別規定外，刑法 第38條之2第2項沒收相關規定，於本案亦有其適用。查如附 表「被害人」欄所示被害人匯入甲帳戶之金錢，全部由詐欺 取財者提領完畢，均非屬被告所有，亦非屬被告實際掌控中 ，審酌被告僅負責提供上開帳戶資料予詐欺者使用，而犯幫 助一般洗錢罪，顯非居於主導犯罪地位及角色，就所隱匿財 物不具所有權及事實上處分權，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第
1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上 訴。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第十二庭 法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額 證據及卷內位置 1 司張俐婷 詐欺成員於113年10月9日透過社群軟體IG、通訊軟體詐稱：已中獎，惟無法將獎金轉入司張俐婷之帳戶內，須依指示轉帳測試帳戶是否能正常使用云云，致司張俐婷誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至黃貴昌申設兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱甲帳戶）中。 113年10月9日17時47分許匯款99,986元 1.告訴人司張俐婷於警詢時之陳述（第3818號偵卷第27至28頁） 2.甲帳戶之基本資料及交易明細（第3818號偵卷第67至69頁） 3.司張琍婷於113年10月9日匯款99,986元、20,126元之網路交易明細截圖1張（第3818號偵卷第97頁） 4.司張琍婷與詐欺成員間通信軟體對話及匯款交易明細截圖1份（第3818號偵卷第98至105頁） 113年10月9日17時50分許匯款20,126元 2 林士源 詐欺成員於113年10月10日透過社群軟體臉書、通訊軟體詐稱：欲購買林士源販售之遊戲帳號，惟交易平台帳戶遭凍結，須依客服人員指示匯款解除凍結云云，致林士源誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至甲帳戶中。 113年10月10日16時50分許匯款1萬元 1.告訴人林士源及證人林宜緁於警詢時之陳述（第3818號偵卷第29至32頁） 2.甲帳戶之基本資料及交易明細（第3818號偵卷第67至69頁） 3.林士源與詐欺成員間通信軟體對話、臉書頁面及匯款交易明細截圖1份（第3818號偵卷第131至133頁） 4.林士源於112年10月10日匯款1萬元、10,001元之自動櫃員機交易明細1紙（第3818號偵卷第138至139頁） 113年10月10日17時25分許匯款10,001元 3 黃騰玄 詐欺成員於113年10月10日透過社群軟體臉書、通訊軟體詐稱：欲出租房屋，先匯款可以優先看屋云云，致黃騰玄誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至甲帳戶中。 113年10月10日17時40分許匯款2萬元 1.告訴人黃騰玄於警詢時之陳述（第3818號偵卷第33至35頁） 2.甲帳戶之基本資料及交易明細（第3818號偵卷第67至69頁） 3.黃騰玄與詐欺成員間通信軟體對話及匯款交易明細截圖1份（第3818號偵卷第161至163頁） 2.黃騰玄於113年10月10日匯款2萬元之網路交易明細截圖1張（第3818號偵卷第163頁） 4 王鴻泰 詐欺成員於113年10月10日透過社群軟體臉書、通訊軟體詐稱：欲出租房屋，欲承租需先支付訂金云云，致王鴻泰誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至甲帳戶中。 113年10月10日18時許匯款24,000元 1.告訴人王鴻泰於警詢時之陳述（第3818號偵卷第37至38頁） 2.甲帳戶之基本資料及交易明細（第3818號偵卷第67至69頁） 3.王鴻泰與詐欺成員間通信軟體對話、臉書頁面及匯款交易明細截圖1份（第3818號偵卷第179至180頁） 4.王鴻泰於113年10月10日匯款24,000元之網路交易明細截圖1張（第3818號偵卷第180頁） 5 陳文正 詐欺成員於113年10月10日透過社群軟體臉書、通訊軟體詐稱：欲出租房屋，先支付訂金可提前看屋云云，致陳文正誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至甲帳戶中。 113年10月10日16時42分許匯款1萬元 1.告訴人陳文正於警詢時之陳述（第3818號偵卷第39至45頁） 2.甲帳戶之基本資料及交易明細（第3818號偵卷第67至69頁） 3.陳文正與詐欺成員間通信軟體對話及匯款交易明細截圖1份（第3818號偵卷第208至213頁） 4.陳文正於113年10月10日匯款1萬元之自動櫃員機交易明細1紙（第3818號偵卷第213頁） 6 紀又新 詐欺成員於113年10月10日透過社群軟體臉書、通訊軟體詐稱：欲出租套房，可先支付押金優先看房云云，致紀又新誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至甲帳戶中。 113年10月10日17時31分許匯款6千元 1.告訴人紀又新於警詢時之陳述（第3818號偵卷第47至54頁） 2.甲帳戶之基本資料及交易明細（第3818號偵卷第67至69頁） 3.紀又新與詐欺成員間通信軟體對話、郵局帳戶及匯款交易明細截圖1份（第3818號偵卷第231至240頁） 4.紀又新於113年10月10日匯款6,000元之網路交易明細截圖1張（第3818號偵卷第234頁） 7 蔡聖皇 詐欺成員於113年9月底某日，透過社群軟體IG、通訊軟體詐稱：可加入基金會獲得獎品等福利，然須配合繳費驗證云云，致蔡聖皇誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至甲帳戶中。 113年10月10日18時42分許匯款1萬元 1.告訴人蔡聖皇於警詢時之陳述（第3818號偵卷第55至65頁） 2.甲帳戶之基本資料及交易明細（第3818號偵卷第67至69頁） 3.蔡聖皇與詐欺成員間通信軟體對話、匯款及超商交易明細截圖1份（第3818號偵卷第258至306頁） 4.蔡聖皇於113年10月10日匯款1萬元之自動櫃員機交易明細1紙（第3818號偵卷第260頁） 8 陳信愫 詐欺成員於113年10月10日透過社群軟體臉書、通訊軟體詐稱：可販售粉絲見面會門票，惟須先支付票價，方可保留門票云云，致陳信愫誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至甲帳戶中。 113年10月10日18時35分許匯款8,700元 1.告訴人陳信愫於警詢時之陳述（第7481號偵卷第23至24頁） 2.甲帳戶之基本資料及交易明細（第7481號偵卷第27至31頁） 3.陳信愫於113年10月10日匯款8,700元之網路交易明細截圖1張（第7481號偵卷第49頁） 4.陳信愫與詐欺成員間通信軟體對話、網路購票資訊截圖1份（第7481號偵卷第53至61頁）