臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第858號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 樊岩融
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第42268號）及移送併辦（113年度偵字第49823號、114年
度偵字第3458號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（113年
度金訴字第3990號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定
改依簡易判決處刑如下：
主 文
樊岩融幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除證據部分補充「被告樊岩融於本院準備程序中之自白
」外，犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書以及移送
併辦意旨書之記載（如附件一至三）。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務
等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得
以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑
處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入
比較適用之範圍。又洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係105
年12月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯
罪之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法
定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更重之
刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪
第三條第六項增訂第三項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得
超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」是該項規定之性質，
乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修正前洗錢防
制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為為刑法第339
條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以
下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本
刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法律變更有利與
否比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之規定，於112年6
月14日洗錢防制法修正前，同法第16條第2項係規定：「犯
前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」112年6
月14日修正後、113年7月31日修正前，同法第16條第2項則
規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑。」113年7月31日修正後，則移列為同法第23條第3
項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」歷次修正
自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條件變更，
涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之
對象(最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照)。
2.被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義
字第11300068971號公布，並依該法第31條規定於公布日施
行，於000年0月0日生效。查修正前之洗錢防制法第14條第1
項、第3項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年
以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金；前二項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」第16條第
2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑。」修正後之洗錢防制法第19條第1項規定「有
第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑
，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科
新臺幣五千萬元以下罰金。」第23條第3項前段規定「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
繳交全部所得財物者，減輕其刑。」
3.而被告本案所犯特定犯罪係刑法第339條第1項之詐欺取財罪
，是其適用修正前洗錢防制法時處斷刑上限係5年；而適用
修正後洗錢防制法時處斷刑上限亦係法定刑之5年。又因被
告於本院審理中始承認犯行，因此不論依修正前洗錢防制法
第16條第2項規定或者依修正後洗錢防制法第23條第3項規定
，均無從減輕其刑。經依刑法第35條規定比較結果，因修正
前後之最重主刑相同，然最輕本刑以修正前之規定較輕，適
用舊法對被告較為有利，本案應論以修正前洗錢防制法之規
定論處。
(二)刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助
之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告提供其
中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下
稱本案帳戶)金融卡、密碼予詐欺集團成員，使詐欺集團成
員對告訴人等施用詐術後，得利用本案帳戶作為受領詐欺所
得贓款匯入之人頭帳戶，並成功領出詐欺贓款，使該詐欺贓
款遭轉匯後去向不明，形成金流斷點。是被告固未直接實行
詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢構成要件行為，然其
所為確對詐欺正犯遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得資以
助力，利於詐欺取財及洗錢之實行，然該等行為尚不能與直
接向告訴人等施以詐欺、提領贓款之洗錢行為等視，亦無證
據證明被告曾參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，或
者與實行詐欺取財、洗錢犯行之詐欺正犯有犯意聯絡，是被
告僅係對於該實行詐欺取財、洗錢犯行之詐欺正犯資以助力
，自應論以幫助犯。
(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。本案新舊法比較已如
前述，應適用修正前洗錢防制法，對於被告較為有利，公訴
意旨認應適用修正後洗錢防制法規定，容有誤會。
(四)被告以一行為犯數個幫助洗錢罪、幫助詐欺取財罪，各屬同
種想像競合犯；又以一行為同時犯幫助洗錢罪、幫助詐欺取
財罪，屬異種想像競合犯，是本案應依刑法第55條規定，從
一重論以幫助一般洗錢罪。
(五)減刑
1.被告之一般洗錢犯行係幫助犯，情節顯較實行犯罪構成要件
之正犯為輕，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
2.按犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於偵查中
否認犯行，無從依照該規定減輕其刑。
(六)臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第49823號、114
年度偵字第3458號移送併辦之犯罪事實，與本案起訴之犯罪
事實屬法律上同一案件，本院已併予審酌，附此敘明。
(七)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為智識程度正常之成
年人，理應知悉不可率爾將金融帳戶提供予他人，竟因貪圖
報酬，提供本案帳戶，對金融管制、犯罪偵查造成重大影響
，所為實不可採；復審酌被告犯後承認犯行，並與告訴人洪
明賢達成調解，且依約給付全部調解金額等情（有本院公務
電話紀錄表在卷可證）；再審酌被告之前科紀錄，以及被告
於本院準備程序中自陳之職業、智識程度、經濟狀況，暨刑
法第57條所定之其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
(一)被告於本院準備程序中否認有獲取犯罪所得，且依卷內事證 難認被告獲有犯罪所得，自無從宣告沒收其犯罪所得。(二)按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後之洗錢防制法第25條 第1項定有明文。另按沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第2條第2項 、第38條之2第2項定有明文。查告訴人等匯入本案帳戶內的 款項為本案洗錢之財物，而依刑法第2條第2項規定，就沒收 部分應適用裁判時法，是該等財物原應依修正後洗錢防制法 第25條第1項規定宣告沒收；然該洗錢之財物性質屬於犯罪 所得，而有刑法第38條之2第2項規定之適用，本院審酌被告 本案犯行僅係交付帳戶，並未經手款項，亦非實際得款之人 ，依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳錦龍提起公訴及移送併辦，檢察官洪國朝移送併辦，檢察官游淑惟到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第十三庭 法 官 陳嘉凱 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪筱筑 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 松股 113年度偵字第42268號 被 告 樊岩融 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○里區○○路000巷00弄00 號
居臺中市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、樊岩融前於民國111年間，因洗錢防制法等案件，經臺灣臺 中地方法院判決判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣(下同)1 萬元，緩刑2年確定，仍不知悔改，可預見將個人金融帳戶 金融卡、密碼等資料交予身分不詳之成年人使用，可能掩飾 其資金來源、阻礙特定犯罪調查、隔絕特定犯罪所得，以該 金融帳戶遂行財產上犯罪之目的，竟不顧他人可能受害之危
險，仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺取財 及幫助一般洗錢之犯意，於民國113年6月18日16時許，在臺 中市○○○道0段000號空軍一號臺中八國站，將其所申請之中 華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱 本案帳戶)金融卡寄送至斗南站，提供予「陳勝宇」使用， 並以LINE通訊軟體告知密碼。嗣該詐騙集團所屬成員共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於 附表所示之時間、方法，詐騙附表所示之黃雲卿等人，使黃 雲卿等人陷於錯誤，因而於附表所示之時間，分別匯款、轉 帳附表所示之金額至樊岩融提供之上開本案帳戶內，旋遭提領 、轉帳，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。 嗣黃雲卿等人察覺受騙分別報警處理，始查悉上情。二、案經黃雲卿、林家生、黃炫瑋訴由臺中市政府警察局霧峰分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告樊岩融於警詢及偵查中之供述 坦承提供本案帳戶資料予「陳勝宇」，惟矢口否認涉有上開幫助詐欺、洗錢犯行，辯稱：伊因貸款而提供上開資料云云。惟查，被告前於111年間因提供人頭帳戶經法院判刑確定，又故技重施，顯有幫助詐欺、幫助洗錢之犯意甚明。 2 被告樊岩融與「陳勝宇」之通訊軟體對話紀錄擷圖、本案帳戶基本資料、交易明細資料 證明被告提供本案帳戶予他人使用之事實。 3 告訴人黃雲卿、林家生、黃炫瑋於警詢中之指訴、轉帳交易明細影本、報案資料 證明告訴人等遭詐騙匯款至本案帳戶之事實。 4 本署110年度偵字第27500號起訴書、臺灣臺中地方法院111年度金簡字第16號刑事簡易判決、全國刑案資料查註表 證明被告可預見交付帳戶供他人使用之犯罪型態，有幫助詐欺、幫助洗錢犯意之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。被告為本案行為後，洗錢防制法第14條第1項規定業於11 3年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正前 該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條 號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以 上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正 前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑 均為7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；修正後則以 1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利 益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以 下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億元之洗錢 行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5000萬元以下罰金。故就罪刑等一切情形，本於統一 性及整體性原則，綜為比較，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以上， 惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，依上開規定，應認修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬較有利於被告 之情形，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於 被告之現行法之洗錢防制法規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項 後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯幫助詐 欺取財罪及幫助一般洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像 競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢 罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 檢 察 官 吳錦龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 書 記 官 邱如君參考法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金額 (新臺幣) 匯入之銀行帳戶 1 黃雲卿(提告) 113年6月20日10時40分許 詐騙集團成員佯稱其姪子電話急需款項云云，致黃雲卿陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 113年6月20日10時40分許 網路銀行匯款 3萬元 樊岩融申設之郵局000-00000000000000號帳戶 2 林家生(提告) 113年4月起 詐騙集團成員佯稱投資獲利豐厚云云，致林家生陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 113年6月20日12時40分 網路銀行匯款 2萬元 同上 3 黃炫瑋(提告) 113年6月6日18時40分許 詐騙集團成員佯稱貸款云云，致黃炫瑋陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 113年6月20日15時5分許 網路銀行匯款 1萬元 同上
附件二
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 松股 113年度偵字第49823號 被 告 樊岩融 男 25歲（民國00年0月0日生）
住○○市○里區○○路000巷00弄00 號
居臺中市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應移送臺灣臺中地方法院(113年度金訴字第3990號，雲股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
樊岩融可預見將個人金融帳戶金融卡、密碼等資料交予身分 不詳之成年人使用，可能掩飾其資金來源、阻礙特定犯罪調 查、隔絕特定犯罪所得，以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目 的，竟不顧他人可能受害之危險，仍以縱若有人持以犯罪亦 無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於民 國113年6月18日16時許，在臺中市○○○道0段000號空軍一號 臺中八國站，將其所申請之中華郵政股份有限公司帳號000- 00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)金融卡寄送至斗南站 ，提供予「陳勝宇」使用，並以LINE通訊軟體告知密碼。嗣 該詐騙集團所屬成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間、方法，詐騙附 表所示之李志濠，使李志濠陷於錯誤，因而於附表所示之時 間，分別匯款、轉帳附表所示之金額至樊岩融提供之上開本 案帳戶內，旋遭提領、轉帳，以此方式製造金流斷點，隱匿 詐欺犯罪所得去向。嗣李志濠察覺受騙報警處理，始查悉上 情。案經李志濠訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。二、證據：
㈠告訴人李志濠於警詢時之指訴。
㈡被告本案帳戶開戶資料及交易明細資料。
㈢告訴人提出之存款人收執聯擷圖、報案資料。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同 時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯， 請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。四、併案理由：被告前因交付同一本案帳戶之幫助詐欺等犯行， 經本署檢察官於113年10月4日以113年度偵字第42268號案件 提起公訴，現由貴院以113年度金訴字第3990號（雲股）案 件審理中(下稱前案)，有該案起訴書、全國刑案資料查註表 在卷可參。本件同一被告所提供之帳戶與前案提供之帳戶相 同，僅被害人不同，其所涉幫助詐欺、幫助一般洗錢等罪嫌 ，核與前案具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上之
同一案件，應為前案起訴效力所及，爰請依法併予審理。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 檢察官 吳錦龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書記官 邱如君所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金額 (新臺幣) 匯入之銀行帳戶 1 李志濠 (提告) 113年4月18日起 詐騙集團成員佯稱投資股票獲利豐厚云云，致李志濠陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 113年6月19日9時29分 臨櫃匯款 20萬元 本案帳戶
附件三
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 容股 114年度偵字第3458號 被 告 樊岩融 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○里區○○路000巷00弄00 號
居臺中市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移由臺灣臺中地方
法院併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由如下：
一、犯罪事實：樊岩融可預見金融帳戶提供予他人使用，可能淪 為他人實施財產犯罪之工具，竟仍分別基於縱若該取得帳戶 之人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得 而洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國113年6月18日 16時許，在臺中市○○○道0段000號空軍一號臺中八國站，將 其所申請之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000 號帳戶(下稱郵局帳戶)金融卡寄送至斗南站，提供予「陳勝 宇」使用，並以LINE通訊軟體告知密碼。嗣該詐騙集團所屬 成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，於113年5月中旬，向洪明賢佯稱：在抖音上架商品 儲值買貨販售即可獲利云云，致洪明賢陷於錯誤，依指示於 113年6月20日14時42分許，匯款新臺幣1萬6,200元至樊岩融 之郵局帳戶，旋遭提領，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺 犯罪所得去向。嗣洪明賢察覺受騙即報警處理，始查悉上情 。案經洪明賢訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。二、證據：被告樊岩融於警詢時之供述；告訴人洪明賢於警詢時 之指訴；告訴人提出遭詐騙之LINE對話紀錄、轉帳紀錄及存 摺明細；被告之郵局帳戶客戶基本資料及交易明細。三、所犯法條：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告樊岩融行為後，洗錢防制法第14條第 1項規定業於113年7月31日修正公布施行，並於同年8月2日生效 。修正前該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移 列條號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前未 區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以 下有期徒刑，併科新臺幣(下同)5百萬元以下罰金；修正後則 以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利 益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有 期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為， 則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。經比較新舊法之結果，以修正後規定較有利 於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項之規定。是核被告所為，係犯刑法第3 0條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第
30條第1項前段、違反修正後洗錢防制法第2條第1款而犯同 法第19條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告所犯前開二罪，係想 像競合關係，請從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併案理由：被告樊岩融前曾因提供相同之郵局帳戶致不同被 害人陷於錯誤而匯款，被訴詐欺等案件，業經本署檢察官以 113年度偵字第42268號案件提起公訴，現由臺灣臺中地方法 院以113年度金訴字第3990號（雲股）審理中，有該案起訴 書及刑案資料查註紀錄表附卷足憑。本件與前開案件為同一 金融帳戶，僅被害人相異，屬法律上同一案件，應予併案審 理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 檢 察 官 洪國朝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 書 記 官 高士揚附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。