臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度重訴字第584號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭閎檄
選任辯護人 鄭廷萱律師
上列被告因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第4005號、114年度偵字第4697號），本院裁定如下：
主 文
蕭閎檄自民國壹佰壹拾肆年玖月貳拾貳日起延長羈押貳月，並自
收受本裁定正本之日起解除禁止接見、通信。
理 由
一、被告蕭閎檄因擄人勒贖等案件，前經本院法官訊問後，認其
涉犯刑法第347條之擄人勒贖罪，犯罪嫌疑重大，且有刑事
訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押原因，非予羈押，
顯難進行審判及執行，裁定自民國114年4月22日起執行羈押
3月，並禁止接見、通信；於114年7月22日起第一次延長羈
押2月，並禁止接見、通信在案。
二、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於114年9月10日訊問被告後
，被告及辯護人均表示希望以具保之手段代替羈押。經本院
審酌被告對於其所涉之起訴書所載犯罪事實於本院準備程序
坦承在卷，且被告就本院補充告知可能涉犯刑法第332條第2
項第3款強盜擄人勒贖罪亦坦承犯行，依卷內證據，足認被
告涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑重大，又被告本案所犯為最輕本
刑5年以上有期徒刑之重罪，基於趨吉避凶之人性，被告極
有可能為妨礙審判程序之進行或規避日後可能刑罰之執行，
具有逃亡之高度誘因及可能性，而被告正值青年，並無阻礙
逃亡之疾病等消極因素，從而，以所涉重罪本質及趨吉避凶
、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，常伴有逃亡之高度可能
，以客觀、正常之社會通念判斷，應認有「相當理由」足認
有逃亡之虞。而本案雖已對相關證人為交互詰問完畢，但後
續仍有審判或執行程序尚待進行，故被告仍具備刑事訴訟法
第101條第1項第3款之羈押原因，本院權衡「比例原則」及
「必要性原則」，復審酌全卷及相關事證及其他一切情事後
，認被告前揭羈押原因並未消滅，且無從以具保等其他方式
取代，仍有繼續羈押之必要，應自114年9月22日起第二次延
長羈押2月。
三、另考量被告已坦認全部犯行，且本案就檢察官所傳訊證人已
交互詰問完畢，故本案雖尚未言詞辯論終結，然斟酌卷內事
證後，認被告已無禁止接見、通信之必要，爰自被告收受本
裁定正本之日起解除其禁止接見、通信，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第十七庭 審判長法 官 何紹輔 法 官 黃麗竹 法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 古紘瑋中 華 民 國 114 年 9 月 16 日