臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度重訴字第273號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王銘伸
指定辯護人 本院公設辯護人王兆華
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（114年度偵緝字第2號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯非法寄藏非制式手槍罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月，併
科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹
日；又犯非法販賣非制式手槍罪，累犯，處有期徒刑柒年貳月，
併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算
壹日。應執行有期徒刑柒年捌月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、甲○○明知未經主管機關許可，不得擅自寄藏或販賣可發射子
彈而具有殺傷力之非制式手槍及具有殺傷力之子彈，竟先後
為以下犯行：
（一）甲○○基於寄藏可發射子彈而具有殺傷力之非制式手槍及子
彈之犯意，於民國110年1月底某日，在臺中市北屯區蜜雪
兒汽車旅館房間內，受真實姓名年籍不詳綽號「老鼠」之
成年男子之委託，代為保管如附表編號1、2所示之非制式
手槍1把及非制式子彈5顆（下合稱本案槍彈），而自斯時
起非法寄藏本案槍彈。
（二）甲○○持有本案槍彈後，因缺錢花用，竟意圖為自己不法之
所有，基於侵占、非法販賣可發射子彈而具有殺傷力之非
制式手槍及子彈之犯意，未經「老鼠」之同意，即指使友
人李臻金協助尋找本案槍彈之買家（李臻金所涉幫助非法
持有槍彈犯行，業經本院111年度訴字第272號判決處有期
徒刑2年8月，併科罰金新臺幣【下同】2萬元，再經臺灣
高等法院臺中分院112年度上訴字第472號判決上訴駁回確
定），而李臻金因知悉友人傅嘉平（傅嘉平所涉非法持有
槍彈犯行，業經臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字第2
399號判決處有期徒刑3年8月，併科罰金2萬元，再經最高
法院112年度台上字第1130號判決上訴駁回確定）欲購買
具有殺傷力之槍枝及子彈，遂基於幫助持有非制式手槍及
子彈之犯意，先於110年3月8日某時向傅嘉平表示：可介
紹你向甲○○購買手槍及子彈等語，並約定在臺中市○區○○○
路0段000號之怡達汽車旅館之某房間內見面，傅嘉平同意
後，遂於同日19時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車前去該汽車旅館內等候，甲○○再於上開時地到場後
，當場議定由甲○○以4萬5000元之價格販賣本案槍彈予傅
嘉平後，遂以一手交錢、一手交貨之方式，由傅嘉平交付
現金4萬5000元予甲○○，甲○○當場交付本案槍彈予傅嘉平
，以此方式完成交易。嗣傅嘉平因另案涉嫌施用毒品案件
，經臺中市政府警察局第二分局警員於110年7月11日20時
48分許，在臺中市○區○○路000號之法堤商旅內當場查獲傅
嘉平持有本案槍彈，因而查悉上情。
二、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官簽分後偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
（一）本判決認定事實所引用之供述證據（含文書證據），被告
甲○○、辯護人及檢察官均未爭執其證據能力，且未於言詞
辯論終結前聲明異議，本院審酌各該證據作成時之情況，
並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證
據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據
能力。
（二）本判決所引用之非供述證據，查無有何違反法定程序作成
或取得之情形，且經本院依刑事訴訟法第164條、第165條
踐行物證、書證之調查程序，自得採為證據。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵訊、本院準備程序及審理時坦
承不諱（見偵緝卷第107至109頁，本院卷第45、163至164頁
），核與證人傅嘉平、李臻金於警詢及偵訊時之證述情節大
致相符（見偵22589號卷第51至65、245至251頁，偵26276號
卷第39至59、133至136、283至290、431至432、445至447頁
，他卷第9至10、145至147頁，偵42392號卷第35至37頁），
並有110年7月12日員警職務報告書、傅嘉平之指認犯罪嫌疑
人紀錄表、真實姓名對照表、臺中市政府警察局第二分局搜
索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案槍彈照片、搜索現場照
片、李臻金之指認犯罪嫌疑人紀錄表、真實姓名對照表、汽
車旅館住宿資料、帳單資料、AGS-1613號自小客車車行紀錄
、路口監視器截圖、本院112年度訴字第272號判決書、臺灣
高等法院臺中分院112年度上訴字第472號判決書、111年度
上訴字第2399號判決書、最高法院112年度台上字第1130號
判決書附卷可稽（見偵22589號卷第45至46、67至70、73、1
05至111、161至201頁，偵26276號卷第49至52、137至143頁
，偵緝卷第121至157頁），復有附表編號1、2所示之物扣於
另案為證，且附表編號1、2所示之物經送請鑑定結果，均認
具有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局110年8月17日刑鑑
字第1100071361號鑑定書可參（見偵22589號卷第311至314
頁），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，
本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪及刑之加重減輕事由：
（一）按槍砲彈藥刀械管制條例將「持有」與「寄藏」行為分別
定其處罰規定，而寄藏與持有，均係將物置於自己實力支
配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受「
寄」代「藏」而已。故寄藏之受人委託代為保管，其保管
之本身，亦屬持有。不過，此之持有係受寄託之當然結果
，故法律上宜僅就寄藏行為為包括之評價，不再就持有行
為予以論罪。而寄藏與持有之界限，應以持有即實力支配
係為他人或為自己而占有管領為判別準據（最高法院112
年度台上字第4355號判決參照）。次按侵占罪之成立，以
擅自處分自己持有之他人所有物，或變易持有之意為所有
之意，而逕為所有人之行為，為其構成要件（最高法院83
年度台上字第4146號判決參照）。又按手槍及子彈雖係法
令上禁止個人非法持有之違禁物，惟仍不失為具有財產價
值之物，自得為侵占罪之客體（最高法院87年度台上字第
3974號判決參照）。
（二）是核被告所為：
1.就犯罪事實一（一）所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第
7條第4項之非法寄藏非制式手槍罪、同條例第12條第4項
之非法寄藏子彈罪。公訴意旨認被告係犯非法「持有」非
制式手槍罪及非法「持有」子彈罪云云，容有誤會，惟論
罪科刑之法條既屬相同，不生變更起訴法條問題（最高法
院104年度台上字第2960號判決參照），應由本院逕予更
正。又被告係以一寄藏行為同時觸犯上開二罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之非法寄藏非制式
手槍罪處斷。
2.就犯罪事實一（二）所為，係犯刑法第335條第1項之侵占
罪、槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項之非法販賣非制式
手槍罪、同條例第12條第1項之非法販賣子彈罪。起訴書
雖未敘及被告涉犯侵占罪，惟此部分犯行與已起訴之非法
販賣槍彈犯行間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為
起訴效力所及，且本院業已告知被告可能涉犯侵占罪，保
障被告之訴訟防禦權（見本院卷第164頁），自得併予審
究。又被告係以一行為同時觸犯上開三罪名，為想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從一重之非法販賣非制式手槍
罪處斷。
（三）按非法持有槍枝罪，祇須未經主管機關許可，而將槍枝置
於自己實力支配之下，罪即已成立；行為人其後如另行起
意，未經許可販賣該槍枝，雖應論以未經許可而販賣槍枝
罪，但不能謂其販賣行為之前，原已成立犯罪之持有行為
，亦為該販賣行為所吸收而不予論罪（最高法院98年度台
上字第439號、107年度台上字第4074號判決參照）。查被
告於本院準備程序及審理時供稱：「老鼠」說他有刑事案
件要出事情了，將槍彈交給我保管，我嗣因缺錢花用，未
經「老鼠」同意，而販賣本案槍彈等語（見本院卷第45、
164、166頁），顯見其受託保管本案槍彈初時，並無販賣
本案槍彈之意，嗣因缺錢花用，始另行起意販賣本案槍彈
，揆諸前揭說明，其前已成立之非法寄藏（持有）非制式
手槍罪，自不能為嗣後之非法販賣非制式手槍之行為所吸
收。是以，被告所犯上開非法寄藏非制式手槍罪及非法販
賣非制式手槍罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）被告前因過失傷害、肇事逃逸案件，經本院106年度交訴
字第231號判決分別處有期徒刑3月、1年5月，肇事逃逸部
分未經上訴而確定，過失傷害部分雖經檢察官提起上訴，
仍經臺灣高等法院臺中分院107年度交上訴字第577號判決
上訴駁回確定，上開2罪嗣經臺灣高等法院臺中分院107年
度聲字第1402號裁定應執行有期徒刑1年7月確定，於109
年2月8日在監服刑期滿執行完畢等情，業據檢察官主張並
提出上開判決書、裁定書、全國刑案資料查註表、執行案
件資料表、完整矯正簡表為證（見本院卷第51至79頁），
核與卷附法院前案紀錄表相符，是被告係於徒刑執行完畢
之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯。
又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已主張
：被告所犯2罪距離前案執行完畢分別為10月、12月，且
所犯係更重之罪，顯見其刑罰反應力薄弱等語（見本院卷
第164至165頁），本院審酌被告所犯前案罪質與本案雖有
不同，但前案肇事逃逸部分與本案均屬故意犯罪，被告未
記取前案執行教訓，不知謹言慎行，再為本案犯罪，可見
其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案
情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦
無罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
（五）辯護人雖請求本院依刑法第59條規定為被告酌減其刑等語
，然按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕
其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時
應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌
減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款
事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，
即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，
以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等，資為判斷（
最高法院95年度台上字第6157號判決參照）。查被告雖於
犯後始終自白犯罪，然槍砲彈藥刀械管制條例規定處罰未
經許可持有、寄藏、販賣非制式槍枝、子彈之行為，即鑑
於任意持有槍枝、子彈，將導致社會上槍械氾濫，嚴重影
響治安，危及人身安全，是被告寄藏本案槍彈進而販賣之
行為，已足對社會大眾之身體、生命及社會治安構成危險
，本院認為被告之犯罪情狀難認極輕微，在客觀上不足以
引起一般人同情，尚無從僅以被告於犯後坦承犯行，遽認
其犯罪有何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同
情之情事，自無依刑法第59條規定減輕其刑之餘地。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）具有殺傷力之槍彈
均屬高度危險之物品，非經主管機關之許可，不得擅自寄藏
或販賣，被告明知其情，先受「老鼠」之委託，寄藏本案槍
彈，嗣又未經「老鼠」之同意而侵占、販賣本案槍彈，嚴重
危害社會治安，行為殊無足取；（二）被告為國中畢業、目
前從事搭設太陽能光電版工作、家中有一名未成年女兒需其
扶養照顧（見本院卷第165頁）之智識程度及生活狀況；（
三）被告犯後坦承犯行等一切情狀，就其所犯各罪分別量處
如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標 準，復審酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加 重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應 執行之刑及易服勞役之折算標準如主文所示，以示懲儆。五、沒收部分：
（一）被告非法販賣本案槍彈而取得之4萬5000元，係其犯罪所 得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
（二）被告非法寄藏、販賣之本案槍彈，其中子彈2顆業經採樣 試射而滅失，而非制式手槍1把及其餘子彈3顆，業經臺灣 高等法院臺中分院111年度上訴字第2399號判決宣告沒收 ，並經檢察官執行沒收完畢，有上開判決書、臺灣臺中地 方檢察署檢察官沒收物品處分命令可憑（見偵緝字第141 至157頁，本院卷第98至99頁），自毋庸在本案宣告沒收
，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃立宇提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第十五庭 審判長法 官 洪瑞隆 法 官 張雅涵 法 官 黃奕翔 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宏賓中 華 民 國 114 年 9 月 5 日附錄論罪科刑法條
【槍砲彈藥刀械管制條例第7條】
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
【槍砲彈藥刀械管制條例第12條】
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
【刑法第335條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表
編號 扣案物 鑑定結果 1 非制式手槍1把（槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個） 認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 2 子彈5顆 認認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣2顆試射，均可擊發，認具殺傷力。