臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第801號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃冠瑄
選任辯護人 黃昱凱律師
王聖傑律師
被 告 張姵棋
選任辯護人 高文洋律師
王聖傑律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第52513號、第56135號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一編號1-3所示之罪，各處如附表一編號1-3所示之
刑及沒收。應執行有期徒刑肆年。
甲○○犯如附表一編號3所示之罪，處如附表一編號3所示之刑及沒
收。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年
內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或
其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務
，並接受法治教育課程參場次。
事 實
一、丙○○、甲○○均明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡
西酮為毒品危害防制條例所列之第三級毒品，不得非法販賣
、持有，竟於下列時間、地點，分別為下列行為：
㈠、丙○○基於販賣混合第三級毒品之犯意，於民國113年8月5日20
時32分許，在臺中市○○區○○路000○0號之全家超商清水好美
店前，以新臺幣（下同）500元之價格，販賣含有第三級毒
品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之咖啡
包2包予吳哲維，吳哲維則將毒品價金賒帳積欠。
㈡、丙○○基於販賣混合第三級毒品之犯意，於113年8月25日20時
許，在臺中市○○區○○路00巷00號之清水國姓三英宮前，以70
0元之價格，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-
N,N-二甲基卡西酮成分之咖啡包2包(起訴書誤載為1包)予吳
哲維，吳哲維並當場交付現金700元予丙○○。
㈢、丙○○、甲○○共同基於販賣混合第三級毒品之犯意聯絡，於113
年9月30日18時39分許，在臺中市○○區○○路00巷00號之清水
國姓三英宮前，甲○○依照丙○○之指示，以300元之價格，販
賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡
西酮成分之咖啡包1包予吳哲維，吳哲維則將毒品價金賒帳
積欠。
二、嗣經員警於113年10月15日6時18分許，持本院113年聲搜字
第3311號搜索票，前往臺中市○○區○○路00巷0號執行搜索，
並當場查扣如附表二編號1、3-4所示之物，因而查悉上情。
理 由
壹、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上開犯罪事實，業經被告丙○○、甲○○坦承不諱，核與證人即
購毒者吳哲維（偵卷52513號第167-171頁、第183-187頁)之
證述相符，並有【受搜索人：丙○○】本院113年聲搜字第331
1號搜索票（偵卷52513號第41頁）、【受執行人：丙○○】臺
中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、收據（偵卷52513號第43-49頁）、【受搜索人：甲○○】
本院113年聲搜字第3311號搜索票（偵卷52513號第67頁）、
【受執行人：甲○○】臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表、收據（偵卷52513號第69-75頁）
、臺中市政府警察局刑事警察大隊毒品案初驗報告（偵卷52
513號第93-97頁）、監視器錄影畫面翻拍照片（偵卷52513
號第99-110頁）、被告甲○○手機畫面翻拍照片：（1）messe
nger首頁暱稱「PeiChi」（偵卷52513號第111頁）、（2）L
INE首頁暱稱「七」（偵卷52513號第113頁、）、（3）吳哲
維之messenger暱稱「羅蘭度」（偵卷52513號第115頁）、
（4）messenger內與吳哲維之對話紀錄（偵卷52513號第117
-123頁）、被告丙○○手機畫面翻拍照片之與LINE暱稱「沒有
其他成員」之對話紀錄（偵卷52513號第125-131頁）、【證
人吳哲維指認被告丙○○】指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑
人指認表、被指認人真實姓名年籍資料對照表（偵卷52513
號第173-175頁）、【證人吳哲維指認被告甲○○】指認犯罪
嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、被指認人真實姓名年籍
資料對照表（偵卷52513號第177-179頁）、臺中市政府警察
局刑事警察大隊114年3月31日中市警刑二字第1140011958號
函（偵卷52513號第229頁）檢送：（1）員警職務報告（偵
卷52513號第231-232頁）、（2）刑事案件證物採驗紀錄（
偵卷52513號第233頁）、內政部警政署刑事警察局114年3月
24日刑理字第1146035354號鑑定書（偵卷52513號第235-236
頁）、114年度保管字第2624號扣押物品清單（偵卷56135號
第179頁）、扣案之手機、夾鍊袋照片（偵卷56135號第185-
187頁）、114年度安保字第578號扣押物品清單（偵卷56135
號第189頁）、扣案之毒品咖啡包照片（偵卷56135號第199
頁）在卷可查，另有扣案如附表二編號1、3-4所示之物為憑
，足認被告2人上開任意性自白與事實相符，均應堪採信。
二、按毒品交易向為政府查禁森嚴且重罰不予寬貸之犯罪行為，
衡諸常情，倘非有利可圖，持有毒品之人當無輕易將所持有
之毒品任意轉售他人，甘冒再次向他人購買時，遭查獲移送
法辦之危險之理；而上開毒品既經政府公告列管，未經許可
不得販售，自無一定之市場行情或公定價格，是各次買賣之
價格，當亦有所差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、
需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度
，以及政府查緝之態度，為各種不同之風險評估，而為機動
性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種
「價差」、「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，
然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。
因此，販賣利得，除經被告坦承或其價量至臻明確外，確實
難以究其原委，從而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於
某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣
出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。經
查，被告丙○○、甲○○分別於偵訊、準備程序時供稱：針對犯
罪事實一㈡，吳哲維當場交付現金700元。犯罪事實一㈠、㈢則
均為賒帳，目前沒有收到款項等節(偵卷52513號第197頁、
本院卷第66頁)，堪信被告2人主觀上均應具有營利之意圖甚
明。
三、綜上所述，本案事證明確，被告2人就本案犯行堪以認定，
均應依法論罪科刑。
貳、論罪科刑
一、核被告丙○○就犯罪事實一㈠至㈢；被告甲○○就犯罪事實一㈢所
為，均係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第3項之販
賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪。
二、被告2人就犯罪事實一㈢之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，
為共同正犯。
三、被告丙○○就犯罪事實一㈠至㈢部分，犯意各別，行為互殊，應
予以分論併罰。
四、被告丙○○就犯罪事實一㈠至㈢；被告甲○○就犯罪事實一㈢犯行
，均依毒品危害防制條例第9條第3項規定加重其刑。
五、被告丙○○就犯罪事實一㈠至㈢；被告甲○○就犯罪事實一㈢部分
，先後於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時，均自白本案
犯行，合於毒品危害防制條例第17條第2項之要件，爰依毒
品危害防制條例第17條第2項規定，均減輕其刑，並均依法
先加重後減之。
六、被告丙○○雖於準備程序時陳稱：毒品來源為蔡○○(姓名詳卷)
等語(本院卷第66頁)，然經本院細觀蔡○○之前案紀錄表，未
見有任何關於毒品案件遭偵查、起訴之情，且被告丙○○亦供
稱：我後續無法提供蔡○○的年籍及買賣資料。之後警察也沒
有再找我去做筆錄或指認等語(本院卷第66頁)，難認本案已
有查獲毒品來源，故均無從依據毒品危害防制條例第17條第
1項規定減輕其刑。
七、刑法第59條規定之部分
㈠、按刑法第59條之規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度
刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時
應審酌一切情狀，為科刑輕重之標準，於裁判上酌減其刑時
，應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項）
，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷
。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10
款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減。
㈡、經查，針對被告丙○○本案之犯行，已有上開毒品危害防制條
例第17條第2項減輕其刑規定之適用，另本院衡酌被告丙○○
所為之犯行，數次達3次，交易毒品之金額介於300元至700
元，參與程度較被告甲○○深入，是被告丙○○本案上開行為，
實有助長毒品擴散、影響他人健康之可能，故無客觀上足以
引起一般同情之狀況，均與刑法第59條規定之要件未合。
㈢、至於被告甲○○部分，其雖有毒品危害防制條例第17條第2項減
輕其刑規定之適用，然本院酌以其交易次數僅有1次，該次
之交易金額僅為300元，且購毒者吳哲維乃賒帳積欠，被告
甲○○係受被告丙○○之指示而為之，參與程度較被告丙○○輕微
，是其犯罪情節與原先之刑度對照以觀，已屬過度評價而未
符罪刑相當性及比例原則，爰依刑法第59條規定減輕其刑，
並依法先加後遞減之。
八、爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人當知悉上開毒品有損
身心健康，為國家列管之第三級毒品，卻不思遵循法紀，而
為本案犯行，實助長毒品氾濫之風，對於社會整體治安造成
相當程度之潛在危害。惟參以被告甲○○所為之犯行僅有1次
、被告丙○○所為之次數有3次，其等相較於大盤、中盤毒販
，尚屬有別，整體犯罪情節非謂甚為嚴重。兼衡被告2人犯
後坦承犯行，態度尚佳。另被告甲○○無經有罪判決確定之前
案紀錄(詳見卷內法院前案紀錄表)，素行良好。酌以被告丙
○○自陳高中畢業之教育程度，已婚，育有3歲、6歲之子女，
其需要扶養子女。現從事理貨員工作，每月收入約4萬至5萬
元；被告甲○○自陳高中肄業之教育程度，已婚，育有3歲、6
歲之子女，其需要扶養子女。現為家庭主婦等節，另被告丙
○○提出在職證明供參。再徵諸檢察官、辯護人及被告2人對
本案刑度之意見、被告丙○○之前科素行(詳見卷內法院前案
紀錄表）、犯罪動機、參與程度之不同等一切情狀，分別量
處如附表一所示之刑。復考量被告丙○○犯罪時間密接性、手
段、侵害法益程度等，定應執行刑如主文所示。九、被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法 院前案紀錄表在卷足按。其因一時失慮致罹刑典，然於犯罪 後已坦認犯行，且交易次數僅有1次，該次之交易金額僅為3 00元。是以，被告甲○○經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知 警惕而無再犯之虞，復考量被告甲○○本案犯罪情節尚非極為 嚴重，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款之規定，諭知被告甲○○緩刑5年，以啟自 新。惟為使被告甲○○對自身行為有所警惕，以重建其正確法 治觀念，併諭知被告甲○○應按主文所示方式，依刑法第74條 第2項第5款、第8款之規定，於本判決確定後1年內，向執行 檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他 符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務，及 接受法治教育課程3場次。另依刑法第93條第1項第2款之規 定，宣告於緩刑期間內付保護管束，俾能由觀護人予以適當 督促，以防其再犯，並用以自新。
參、沒收部分
一、按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。經查， 被告丙○○、甲○○就本案上開犯行，分別係以扣案如附表二編 號3、4所示之手機作為聯繫工具，是上開物品屬供犯罪所用 之物，不問是否屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條 例第19條第1項規定，分別於被告2人項下宣告沒收之。二、扣案如附表二編號1所示之毒品，為被告丙○○販賣犯罪事實 一㈢所剩，又該等毒品經送驗，經隨機抽取編號A9鑑定，結 果為含有第三級毒品成分，此有內政部警政署刑事警察局11 4年3月24日刑理字第1146035354號鑑定書（偵卷52513號第2 35-236頁）在卷可考，均屬違禁物，爰依刑法第38條第1項 規定宣告均沒收之。又盛裝前開毒品之各包裝袋，仍會殘留 微量毒品而無法完全析離，是就該等包裝袋應整體視為毒品 ，併予諭知沒收之，至於鑑驗耗損之毒品部分，因已滅失， 自無庸併予宣告沒收。
三、至於附表二編號2所示之物，被告丙○○陳稱：夾鏈袋是搬家 時一併帶過來，沒有特別用途，與毒咖啡包沒有關係等情( 本院卷第95頁)，且卷內亦無其餘事證足認上開之物與被告
丙○○本案販毒行為有關，故不予宣告沒收之。四、關於犯罪所得部分，被告丙○○就犯罪事實一㈡部分，獲有700 元之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收之，又因未扣案，另諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至於犯罪事實一㈠、㈢部分， 因被告2人未實際自吳哲維處取得販賣毒品之價金，自無從 宣告沒收及追徵價額，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡芳潔 法 官 林皇君 法 官 蕭孝如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姿蓉中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
附錄本件論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品
之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表一
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 犯罪事實欄一㈠ 丙○○犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 扣案如附表二編號3所示之物沒收之。 2 犯罪事實欄一㈡ 丙○○犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 扣案如附表二編號3所示之物沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一㈢ 丙○○共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 甲○○共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪，處有期徒刑貳年。 扣案如附表二編號1、3-4所示之物，均沒收之。
附表二、扣案物
編號 品名 單位及數量 備註 持有人 1 毒品咖啡包 9包(含包裝袋9只) 編號A1至A9，驗前總毛重34.78公克，驗前總淨重約24.88公克，驗前總純質淨重約1.49公克。隨機抽取編號A9鑑定，經檢視內含紫色粉末，淨重2.37公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（純度約6%）及微量第三級毒品甲基-N,N二甲基卡西酮等成分。 丙○○ 2 夾鏈袋 1批 丙○○ 3 iphone 12手機（綠色、IMEI：000000000000000） 1支 丙○○ 4 iphone 15手機（粉色、IMEI：000000000000000） 1支 甲○○